《周禮》與明代政治——以明初重大政治事件、中后期禮制改革為中心

撰文丨趙克生

趙克生，海南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。

[摘 要] 《周禮》是一部以君權(quán)為中心、以國(guó)家治理為要?jiǎng)?wù)、禮法融合的制度之書，是禮制文化的經(jīng)典，標(biāo)示了王道政治的理想模式，對(duì)后世有著廣泛影響。就明朝而言，《周禮》為明初國(guó)家體制與基層教化體系的建立、建文改制和永樂遷都、明朝中后期的禮制改革等提供了傳統(tǒng)的智慧。明朝君臣以稽古定制或托古改制的形式把現(xiàn)實(shí)政治與歷史經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，《周禮》與明代政治之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)呼應(yīng)。明朝君臣效仿《周禮》的同時(shí)，也被賦予了《周禮》作為一種王道政治典范而具有的權(quán)威，這種權(quán)威可以為明朝君臣的政治行為提供合理性。

[關(guān)鍵詞] 《周禮》 明代 政治

《周禮》初名《周官》，王莽時(shí)改為《周禮》，此后《周禮》《周官》二名互見。[１]經(jīng)學(xué)史上，人們對(duì)《周禮》聚訟紛紜、信疑參半；而在中國(guó)古代政治實(shí)踐中《周禮》受到普遍尊信，通常被認(rèn)為是周公致太平之書，代表了王道政治的理想模式，“經(jīng)世大法，咸稡于是”，[２]無論是開國(guó)規(guī)模、稽古定制，還是除弊更新、托古改制，都難舍《周禮》。宋元時(shí)期，《禮記》雖取代《周禮》的經(jīng)學(xué)地位，但程、朱等宋儒對(duì)《周禮》的肯定與推崇，使之仍葆有經(jīng)世之書的魅力和權(quán)威，能夠穿越時(shí)光而對(duì)后世政治產(chǎn)生影響。清雍正帝曾說：“《周禮》一書，蓋承唐、虞、夏、殷之緒，而加以文、武制作之隆，上紹古先，下開來葉。自是厥后，漢、唐、宋、明膺運(yùn)享祚者，莫不著之章程，布在方策，設(shè)官分職，猶師虞周之成憲焉。”[３]他指出漢唐以后各朝政治深受《周禮》影響，驗(yàn)之明朝亦是如此。洪武君臣常常援引《周禮》來討論朝政，洪武以后也有不少明人認(rèn)為明朝“稽古建官，一遵《周禮》”；[４]建官立法“不離《周官》”。[５]這與明人所標(biāo)榜的明朝政治遠(yuǎn)追成周、近法漢唐的說法相一致。

本文主要以洪武廢相與分封、建文改革、永樂遷都等重大政治事件以及弘治、嘉靖時(shí)期禮制改革為中心，具體討論《周禮》如何影響明朝國(guó)家體制構(gòu)建、政治演進(jìn)及宗廟禮制變革，再現(xiàn)儒家經(jīng)典如何從古人的“死知識(shí)”轉(zhuǎn)變?yōu)楹笕说男轮贫取⒕哂懈腥玖Φ臋?quán)威象征，從而使《周禮》在千百年之后仍能服務(wù)于明朝國(guó)家治理。[６]

一、《周禮》與明初國(guó)家體制的建構(gòu)

元明之際，《周禮》的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是《周禮》成為建邦立國(guó)時(shí)考論制度的理論源頭，總有人想把《周禮》的政治理念變成實(shí)際的治國(guó)模式。元末的明玉珍就是其中的一位，他“仿周制，設(shè)六卿”，建立大夏政權(quán)；明初君臣亦是如此。二是士人研習(xí)《周禮》，乃為治國(guó)安邦之用，《周禮》為治世之書，“讀《周禮》而后知治”。[７]朝代鼎革之際，這種治術(shù)往往被視為一種從龍之術(shù)，一種可以“售與帝王家”的“文武藝”。職是之故，元明之交，群雄逐鹿，時(shí)局動(dòng)蕩，天下士人雖處巖穴，仍不忘研習(xí)《周禮》，闡明治道、治術(shù)，以備經(jīng)世致用而有為于天下。紹興人王冕慷慨有大志，通術(shù)數(shù)之學(xué)。元末倡言天下大亂，人以為狂。嘗仿《周禮》著書一編，并說：“吾未即死，持此以獻(xiàn)明主，可致太平。”[８]王冕頗似隋朝的王通，以《周禮》乃治世大道之所蘊(yùn)，一生保持“如有用我，則執(zhí)此以往”的積極用世精神。宋濂列明初文臣之首，嘗隱居金華龍門山著書，有《周禮集注》等書 。[９]他也是一位研讀《周禮》以待將來的有志之士，元至正二十年（1360）被朱元璋禮聘，后制禮、修史，多有貢獻(xiàn)。臨江新喻人梁寅精通禮學(xué)，著有《周禮考注》。朱元璋征天下名儒修述禮樂，以新一代之制，梁寅遂就征，入禮局，“討論精審，諸儒皆推服之”。[１０]徽州人汪克寬于洪武二年（1369）入朝，佐宋濂修《元史》，通《周禮》，有《周禮類要》留存禮局。[１１]以上數(shù)人外，洪武初的錢用壬、崔亮、牛諒前后為禮部尚書，朱升、詹同、陶安為近侍文臣，皆精于《周禮》。翻檢《明太祖實(shí)錄》，多見他們與朱元璋談?wù)摗吨芏Y》，引周制而定明朝制度。朱元璋本來文化水平不高，但長(zhǎng)期與儒士接觸，不斷學(xué)習(xí)，漸漸熟悉儒家經(jīng)典《周禮》，了解周朝故事、典章制度。這為他統(tǒng)一天下之后，把《周禮》作為建國(guó)立制的制度資源、開創(chuàng)一個(gè)不同于元朝的全新政治格局準(zhǔn)備了知識(shí)基礎(chǔ)。

《周禮》固然早已為朱元璋所熟悉，但最終能不能為他所取法，還要看其與朱元璋開國(guó)規(guī)劃的根本目標(biāo)是否契合？或者說，洪武初的政治情境與《周禮》蘊(yùn)含的歷史經(jīng)驗(yàn)之間能否產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，朱元璋能否從《周禮》中尋找到實(shí)現(xiàn)其核心政治目標(biāo)的靈感？《周禮》糅合封建制和郡縣制兩種制度而形成了獨(dú)特的國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)形式。[１２]這種政權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“六官之制”與宗法封建的相結(jié)合，禮與法的相融合，以君權(quán)為中心，以治理國(guó)家為要?jiǎng)?wù)。一方面，天子馭六官，沒有秦漢以后的相權(quán)體制，利于君權(quán)集中；另一方面，以嫡長(zhǎng)子繼承、余子分封的宗法封建，使王室子弟得到妥善安排，實(shí)現(xiàn)“封建親戚，以屏藩周”的政治目標(biāo)。這些都為立國(guó)之初的朱元璋提供了可資借鑒的治理范本。

作為開國(guó)之君，朱元璋有著強(qiáng)烈的祖宗心態(tài)，他不僅要使苦心經(jīng)營(yíng)、得之不易的江山長(zhǎng)治久安，而且要保證皇位在朱家傳之久遠(yuǎn)，這是他的終極目標(biāo)。為此，朱元璋既用暴力手段，通過“胡藍(lán)之獄”清除異己勢(shì)力，消弭潛在危險(xiǎn)，同時(shí)也積極謀求通過制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)江山穩(wěn)固、皇位久遠(yuǎn)。可以發(fā)現(xiàn)，從洪武初，朱元璋就流露出對(duì)于《周禮》六官之制的興趣。洪武元年正月，朱元璋對(duì)中書省臣說：“成周之時(shí)，治掌于冢宰，教掌于司徒，禮掌于宗伯，政掌于司馬，刑掌于司寇，工掌于司空，故天子總六官，六官總百執(zhí)事，大小相維，各有攸屬，是以事簡(jiǎn)而政不紊，故治。”[１３]洪武三年二月，他提到六部總領(lǐng)天下之務(wù)的中樞體制，是“稽古建官”的體現(xiàn)。[１４]隨著胡惟庸案的爆發(fā)，改革元中書省舊制的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來，朱元璋仿照《周禮》“天子總六官”模式，斷然廢除秦以來的丞相制，去掉了橫亙?cè)诨实叟c六官（六部）之間的權(quán)力隱患。他對(duì)文武百官說：

朕自臨御以來，十有三年矣。中間圖任大臣，期于輔弼，以臻至治，故立中書省以總天下之文治，都督府以統(tǒng)天下之兵政，御史臺(tái)以振朝廷之紀(jì)綱。豈意奸臣竊持國(guó)柄，枉法誣賢，操不軌之心，肆奸欺之蔽，嘉言結(jié)于眾舌，朋比逞于群邪，蠹害政治，謀危社稷，譬堤防之將決，烈火之將然，有滔天燎原之勢(shì)。賴神發(fā)其奸，皆就殄滅。朕欲革去中書省，升六部，仿古六卿之制，俾之各司所事；更置五軍都督府，以分領(lǐng)軍衛(wèi)。如此，則權(quán)不專于一司，事不留于壅蔽。[１５]

由此可見，《周禮》“天子總六官”模式深契朱元璋之心，這種模式不惟“事簡(jiǎn)而政不紊”，更能從根本上解決丞相“專權(quán)亂政”的危險(xiǎn)。胡惟庸案之后，他仿古六卿之制（即六官之制）而革中書省、廢丞相。后人評(píng)價(jià)朱元璋此舉“深得《周官》六典之遺意……誠(chéng)有合于成周‘設(shè)官分職、以為民極’之意”。[１６]

朱元璋同樣從周代的宗法封建中獲得啟示，對(duì)分封的意義有著深刻認(rèn)識(shí)，決意分封宗藩。朱元璋子嗣繁盛，共有23個(gè)兒子和1個(gè)侄子，他分別于洪武三年、十一年、二十四年進(jìn)行了三次分封，構(gòu)建了一個(gè)以國(guó)都南京為中心、呈扇面狀的宗藩屏障。第一次分封時(shí)朱元璋大宴群臣，君臣之間有一段對(duì)話：

上諭廷臣曰：“昔者元失其馭，群雄并起，四方鼎沸，民遭涂炭。朕躬率師徒以靖大難，皇天眷佑，海宇寧謐。然天下之大，必建藩屏，上衛(wèi)國(guó)家，下安生民。今諸子既長(zhǎng)，宜各有爵封，分鎮(zhèn)諸國(guó)。朕非私其親，乃遵古先哲王之制，為久安長(zhǎng)治之計(jì)。”群臣稽首，對(duì)曰：“陛下封建諸王以衛(wèi)宗社，天下萬世之公議。”上曰：“先王封建，所以庇民。周行之而久遠(yuǎn)，秦廢之而速亡。漢晉以來，莫不皆然。其間治亂不齊，特顧施為何如爾？要之，為長(zhǎng)久之計(jì)莫過于此。”[１７]

這段文字中，朱元璋君臣有著相當(dāng)廣泛的共識(shí)，認(rèn)為分封是先王之制，特別是指出“周行之而久遠(yuǎn)，秦廢之而速亡”，表明朱元璋所謂“遵古先哲王之制”，實(shí)乃遵周制而行分封。

一些大臣也表達(dá)了各自對(duì)于分封的看法。如宋濂從周、漢以來封王設(shè)相的歷史出發(fā)，指出：“我圣天子臨御之三年，思固泰山盤石之宗，以奠安黎庶，九子一孫同日封建為王，所以敦展親之道，壯維城之勢(shì)也。”[１８]蘇伯衡也說：“圣天子統(tǒng)一函夏，圖惟治道，念夫?yàn)閲?guó)之藩屏在乎眾建親王。”[１９]洪武十一年，鄭真借《晉王之國(guó)謝表》曰：“臣聞圣皇啟運(yùn)，必封建子弟親屬，蓋欲同心協(xié)力，以屏捍帝室也。”[２０]宋、蘇、鄭3人所言肯定分封的積極意義，與朱元璋“法古封建”精神相一致，即通過分封，建立一個(gè)基于朱姓皇室血緣關(guān)系的統(tǒng)治集團(tuán)，作為維持皇權(quán)的根本力量，實(shí)現(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》所謂“宗子維城”的目標(biāo)。

時(shí)人討論分封，最著名的事件當(dāng)是洪武九年葉伯巨的直言上書，他說：“國(guó)家裂土分封，使諸王各有分地，以樹藩屏，以復(fù)古制，蓋懲宋元孤立宗室不競(jìng)之弊。而秦、晉、燕、齊、梁、楚、吳、蜀諸國(guó)各盡其地而封之，城郭宮室之制廣狹、大小亞于天子之都，優(yōu)之以甲兵衛(wèi)士之盛。臣恐?jǐn)?shù)世之后尾大不掉，然后削其地而奪之權(quán)，則起其怨，如漢之七國(guó)、晉之諸王，或則持險(xiǎn)爭(zhēng)衡，或則擁眾入朝，甚則緣間而起，防之無及也。”[２１]葉伯巨認(rèn)為洪武分封是復(fù)古制，很理解分封的意義，并不反對(duì)分封，他所擔(dān)心的是“分封太侈”之弊。與葉氏有著相似意見的還有解縉，他在《太平十策》中提出“兼封建、郡縣之制”：“夫眾建諸侯而少其力，此萬世不易之論，周家以是長(zhǎng)久，天下之所共知也。”但諸王所封之地“宜以一縣”，[２２]解縉的提議其實(shí)亦是對(duì)分封太侈的一種應(yīng)對(duì)措施。

洪武二十三年（1390），朱元璋在遣燕、晉諸王將兵北伐故元時(shí)，為求至當(dāng)之方，因以“封建”為題策問太學(xué)生。績(jī)溪人程通所對(duì)稱旨，擢為第一。程通對(duì)策最核心的內(nèi)容是闡明封建要篤親親之恩：“《詩(shī)》曰：‘價(jià)人維藩，宗子維城。’又曰：‘凡今之人，莫如兄弟。’豈無謂之言耶？故為政而薄于本支，是自撤其城藩而割其手足也，欲以望國(guó)祚之靈長(zhǎng)也亦難矣。”只有像周朝那樣，惠同姓者至渥，宗藩聯(lián)盟才可長(zhǎng)久。縱有王室東遷，周祚不墜；諸呂為難，劉氏一呼，六軍隨滅之；王莽篡漢，南陽(yáng)一倡，而故鼎復(fù)返。程通聯(lián)系諸王將兵北伐，進(jìn)一步指出“今蒙古雖北徙，猶時(shí)侵?jǐn)_，臣以非諸親王莫可鎮(zhèn)此地者”。[２３]

不難看出，程通用周、漢歷史詮釋了朱元璋分封政策的合理性。這份頗合朱元璋心思的對(duì)策進(jìn)而也折射出朱元璋關(guān)于分封沒有明言的內(nèi)心隱情：只有厚分封、篤親親之恩，才能有磐石之宗藩；即便有周朝管蔡之叛、漢七國(guó)之亂，也不能因噎廢食而不行分封。退一步說，假如諸王有擁兵入朝者，也是朱家人，正如俗話所言“肉爛在自家鍋里”。在朱元璋看來，葉伯巨等人的擔(dān)憂并不是問題，因?yàn)榉址庵谱顬楸举|(zhì)的特點(diǎn)就是以父系血緣關(guān)系為紐帶，由此而形成一個(gè)家族社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的宗藩聯(lián)盟，以聯(lián)盟的力量保障君權(quán)的安全，而不僅僅是皇帝一個(gè)人的安全。因此，分封制不僅讓朱元璋按照宗法的原則安排了皇位的有序繼承，更為重要的是形成了一個(gè)朱姓宗室集體守衛(wèi)皇位的機(jī)制，即強(qiáng)宗對(duì)于皇位的保障。

總之，朱元璋用《周禮》“六官之制”與宗法封建相結(jié)合模式，構(gòu)建了國(guó)家體制的基本框架。吳晗曾指出，朱元璋的統(tǒng)治政策是郡縣制和封建制之間的“折衷政策”。[２４]這與《周禮》所規(guī)劃的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式確有相似之處。

朱元璋不僅用《周禮》構(gòu)建了明初國(guó)家體制，在重建禮法融合的鄉(xiāng)村教化體系等方面，受《周禮》的影響也不小，因?yàn)椤吨芏Y》同樣有一套組織嚴(yán)密的基層治理體系。明初鄉(xiāng)村是以里甲為基層管理單位，以老人、糧長(zhǎng)、里長(zhǎng)共同管理的、自然經(jīng)濟(jì)的、很少流動(dòng)的鄉(xiāng)土社會(huì)。對(duì)于這樣一種社會(huì)的治理，依靠的是禮，秩序由禮來維持，禮制傳遞的治理能力可以有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)問題。對(duì)于“有過惡者”，才輔之以法。亦即明初鄉(xiāng)村治理就是使百姓知禮、守法，而禮法之治的藍(lán)本存在于《周禮》中。《周禮》既有“懸法象魏”“屬民讀法”之文，又有“以五禮防萬民之偽而教之中，以六樂防萬民之情而教之和”之說。[２５]

所謂懸法象魏，《周禮·天官·大宰》如是記載：“正月之吉，始和布治于邦國(guó)都鄙，乃縣治象之法于象魏，使萬民觀治象，挾日而斂之。”意思是說正月朔日以當(dāng)年所行的法令制度等畫之于板，懸于雉門兩觀之間，經(jīng)十日后收起，使各地官府、民眾得以觀悉而行之。屬民讀法，即集合民眾宣讀法令，見之于《周禮》多處，“州長(zhǎng)……正月之吉，各屬其州之民而讀法，以考其德行道藝而勸之，以糾其過惡而戒之。若以歲時(shí)祭祀州社，則屬其民而讀法，亦如之。春秋，以禮會(huì)民而射于州序”。“黨正……及四時(shí)之孟月吉日，則屬民而讀邦法，以糾戒之”。“族師各掌其族之戒令政事，月吉，則屬民而讀邦法，書其孝弟睦婣有學(xué)者”。[２６]周朝懸法象魏、屬民讀法，目的是使民眾周知法令，從而知法畏法，寡過少犯，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)里社會(huì)治理，其中的愛民教民精神，被認(rèn)為是涵濡煦育，“納之于仁壽之域”的王者之道。

朱元璋對(duì)于周人的這些做法多有措意，借鑒《周禮》的禮法之制，用之明朝，其基本精神就是“明禮以導(dǎo)民，定律以繩頑”，酌古今之宜，推陳出新，其著者有三：一是張掛榜文，發(fā)布律令。為了使民眾知法而守法，明朝自洪武時(shí)就把許多法條、禁令制作成榜文，在各地衙署、碼頭、市集、驛站所建立的榜房懸掛，頗有“懸法象魏”的意思。永樂、宣德、正統(tǒng)、嘉靖等朝也延續(xù)了這一傳統(tǒng)。二是鄉(xiāng)飲讀律，禮中有法。鄉(xiāng)飲酒禮尊老尚賢、教孝興讓。洪武五年，詔各地舉行鄉(xiāng)飲酒禮：“上以海內(nèi)宴安，思化民俗以變于古，乃詔有司舉行鄉(xiāng)飲，于是禮部奏取《儀禮》及唐宋之制，又采《周官》屬民讀法之旨，參定其儀。”[２７]關(guān)于府縣、里社鄉(xiāng)飲讀律的規(guī)定，載諸洪武十六年（1383）頒行的《鄉(xiāng)飲圖式》：“讀律。有過之人，俱赴正席立聽，讀畢復(fù)位……（里社鄉(xiāng)飲），其有過犯之人，雖年長(zhǎng)財(cái)富，須坐于眾賓席末，聽講律，受戒諭，供飲酒……如有過犯之人，不行赴飲及強(qiáng)坐眾賓之上者，即系頑民。” [２８]明代鄉(xiāng)飲體現(xiàn)了禮、法結(jié)合的特點(diǎn)，自洪武五年初行鄉(xiāng)飲酒禮，鄉(xiāng)飲讀律就成為一項(xiàng)重要內(nèi)容，甚至明代一些宗族也效仿《周禮》歲時(shí)讀法之遺意，“以宗正行于祠堂，以聯(lián)族人”。[２９]三是木鐸警眾，宣講圣諭。周人繼承前代木鐸之制，按照鄭玄的解釋，“古者將有新令，必奮木鐸以警眾，使明聽也”。 [３０]鐸，皆以金為之，以木為舌，則曰木鐸；以金為舌，則曰金鐸。《周禮》多處提及以木鐸宣達(dá)政令，“正歲，帥治官之屬而觀治象之法，徇以木鐸，曰：‘不用法者，國(guó)有常刑。’”[３１]“士師之職，掌國(guó)之五禁之法……皆以木鐸徇之于朝，書而縣于門閭”。[３２]“中春，以木鐸修火禁于國(guó)中”。[３３]洪武三十年（1397）九月，朱元璋取法《周禮》，規(guī)定每里各置木鐸一個(gè)，選年老或瞽者，每月持木鐸沿途宣誦“圣諭六言”六次。[３４]朱元璋創(chuàng)立的木鐸宣誦“圣諭六言”制度一直延續(xù)到嘉靖時(shí)期。

綜上，《周禮》為明初國(guó)家體制與基層治理體系的建立提供了傳統(tǒng)智慧，洪武君臣以稽古定制的形式廢丞相、行分封、推動(dòng)地方社會(huì)的禮法之治，把現(xiàn)實(shí)政治與歷史經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，重構(gòu)了一個(gè)迥異于前朝的國(guó)家體制。《周禮》在提供制度之源的同時(shí)，賦予了洪武君臣稽古定制的合理性——一種傳統(tǒng)的權(quán)威。

二、《周禮》與建文改革、永樂遷都

洪武之后，《周禮》與建文朝政的關(guān)系更加密切，成為建文帝推行政治改革的指南。史載，建文帝用方孝孺建議更定品官勛階，仿《周官》公卿、大夫、上中下士。即使燕王起“靖難軍”，羽檄旁午，建文帝仍“銳意文治，日與方孝孺等討論《周官》法度”。[３５]建文帝與方孝孺之間共同的治國(guó)理念，就是源自《周禮》。方孝孺出自寧海方氏，從學(xué)于宋濂，自謂《周禮》是其平生最喜讀之書。他說：“《周禮》者，周史所記周之治事書也。以其出于周也，文武周公之遺法微意往往可得而推。《周禮》，余之所最好。”[３６]建文即位，召方孝孺為翰林博士，進(jìn)侍講，尋升侍講學(xué)士。方孝孺“德望素隆，一時(shí)倚重，凡將相大政，議輒咨先生”。[３７]

同是效仿《周禮》，建文君臣與朱元璋有所不同。如朱元璋由《周禮》“天子—六官結(jié)構(gòu)”進(jìn)而強(qiáng)調(diào)自古無相，意在為他“廢丞相”之舉尋找合理性。而建文君臣則從《周禮》看到“天官冢宰”具有位于其他五官之上的特殊性，方孝孺說：“冢宰者，治之所出也。宗伯典禮，司馬主兵，司寇掌禁，司空掌土，皆聽于冢宰者也。冢宰，治之本，天下大政宜見于冢宰。”[３８]在方孝孺看來，冢宰是百官的首長(zhǎng)，其實(shí)具有“相”的特征，與朱元璋的君權(quán)高度集中不同，方氏是在提倡，甚或是在設(shè)計(jì)一種宰相分權(quán)體制。建文帝在他的建議下，提高六部品級(jí)，六部尚書官位一品，各部設(shè)左右侍中，官位二品，加強(qiáng)了六部獨(dú)立行使職權(quán)的能力。這實(shí)際上是在遵守“不得立丞相”祖訓(xùn)前提下的一種變通分權(quán)措施。[３９]故后來朱棣指斥建文變亂祖制：“今雖不立丞相，卻將部官增崇極品，掌天下軍馬錢糧，總攬庶務(wù)。雖不立一丞相，反有六丞相也。”[４０]

朱棣“靖難”成功，終結(jié)了建文朝效法《周禮》的政治改革，開啟了永樂時(shí)代。但《周禮》的影響仍然揮之不去。實(shí)際上，從建文帝削燕王屬籍，朱棣就以周人封建為依據(jù)，上書于朝：“譬人欲伐樹，必先剪旁附之枝，然后及其根干。親藩夷滅之后，朝廷孤立，奸臣得志，社稷危矣，此不待明者而后見也。昔成周封建同姓，綿八百余年之業(yè)；秦廢封建，二世而亡，明鑒斯在。”[４１]朱棣的吁求不過是重復(fù)了洪武君臣對(duì)于封建的積極認(rèn)識(shí)，暗示建文的削藩是違背祖制的。同時(shí)，朱棣及姚廣孝等人很清楚建文君臣對(duì)于《周禮》的熱衷，以周代封建為訓(xùn)，明示建文的削藩也違背了先王之制。《周禮》成為朱棣維護(hù)封建、保全自身而所恃的道義所在。

“靖難”后，燕王取代建文，即皇帝位。朱棣對(duì)方孝孺態(tài)度的轉(zhuǎn)變，即由保全利用到正面沖突，是一個(gè)備受關(guān)注的話題。《明史》記載：

先是，成祖發(fā)北平，姚廣孝以孝孺為托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿殺之。殺孝孺，天下讀書種子絕矣。”成祖頷之。至是欲使草詔。召至，悲慟聲徹殿陛。成祖降榻勞曰：“先生毋自苦，予欲法周公輔成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“國(guó)賴長(zhǎng)君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”顧左右授筆札，曰：“詔天下，非先生草不可。”孝孺投筆于地，且哭且罵曰：“死即死耳，詔不可草！”成祖怒，命磔諸市。[４２]

這段文字描述的朱棣與方孝孺之間的對(duì)白非常場(chǎng)景化，它傳遞了一個(gè)信息：要理解朱棣對(duì)方孝孺的態(tài)度轉(zhuǎn)變，不可不從周公輔成王的周朝故事入手。

《周禮》六官各篇之首皆有“惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極”。依照鄭玄注，建，立也。建國(guó)，即建邦之所居，謂營(yíng)都也。周公作六典之職（即《周禮》）以授成王；營(yíng)邑于土中以治天下，是為洛邑。可見《周禮》開篇就說周公輔成王，建東都洛邑，開啟西周的兩京制。當(dāng)然，這些周朝故事也出現(xiàn)在《尚書》等更早的典籍里，但通過鄭玄等人的引用、訓(xùn)釋，早已融入《周禮》注疏，與本經(jīng)一體構(gòu)成《周禮》的知識(shí)體系，為后人所熟悉。

醉心《周禮》的方孝孺認(rèn)為，《周禮》是周公輔成王時(shí)的治事之書，周公借助輔成王而具有王的權(quán)力，制禮作樂，成一代之治。同是江南人，姚廣孝對(duì)于方孝孺是了解的，知道他是一個(gè)讀書種子，是一個(gè)熟悉《周禮》、熟悉周公輔成王故事的讀書人和建文帝信任的股肱之臣，這樣的人是有利用價(jià)值的，故以“不殺”相托于朱棣。燕王起兵“靖難”，不患師出無名，起兵的合法性就在《皇明祖訓(xùn)》之中：“凡朝廷新天子正位，諸王遣使奉表稱賀，謹(jǐn)守邊藩，三年不朝……如朝無正臣，內(nèi)有奸惡，則親王訓(xùn)兵待命，天子密詔諸王，統(tǒng)領(lǐng)鎮(zhèn)兵討平之。既平之后，收兵于營(yíng)，王朝天子而還。”[４３]燕王與姚廣孝等人所面臨的難題是靖難之后怎么辦？既是靖難，奸臣既除，歸政于上，藩王不可取而代之。這對(duì)于燕王來說，顯然不可接受。因此，要想取得皇權(quán)，只有另找途徑，而周公輔成王的周朝故事就是一個(gè)先王舊例。把建文帝變成“成王”，自己扮演周公，使之成為“周公”控制下的傀儡，可以完美解決權(quán)力合法性問題。由此，我們可以作一個(gè)大膽而合理的推斷，即使建文不自焚，朱棣也不會(huì)殺他，否則成王不存，周公何為？

不過，歷史最終給朱棣制造了一個(gè)意外：建文帝自焚了，不知所終。朱棣與方孝孺之間的對(duì)白就是在此背景下展開的，方孝孺的質(zhì)問一步步地戳穿了“成王”不存情況下朱棣要當(dāng)“周公”的不可能，那么以周公輔成王昭告天下也是不可行的。方孝孺無情地粉碎了朱棣的“周公夢(mèng)”，使他認(rèn)識(shí)到利用周朝故事來為自己篡權(quán)辯解、粉飾已無濟(jì)于事。于是方孝孺由潛在的可用之人變成了毫無價(jià)值的政敵，被殺是一定的。

朱棣雖不能“輔成王”，但稍后他還是做了一回“周公”，他以周公“卜洛建都”相標(biāo)榜，肇建新都，遷都北京，奠定了明朝兩京制格局。朱棣稱帝，改元永樂。禮部尚書李至剛等人首先以“太祖高皇帝中都之制”建議，將龍興肇跡之地北平布政司升崇為北京。[４４]此時(shí)還沒有啟動(dòng)北京的建設(shè)，但升崇之舉具有禮制的意義，它啟動(dòng)了隨之而來的營(yíng)建與遷都，這是永樂帝處心積慮的計(jì)劃。[４５]
只是剛剛經(jīng)歷靖難之役的北方難以承受像營(yíng)建京城這樣規(guī)模空前的大興土木，永樂帝要給北方百姓一個(gè)休養(yǎng)恢復(fù)的時(shí)間。三年后，也即永樂四年（1406）閏七月，以淇國(guó)公丘福為首的文武群臣可能在皇帝的授意下奏請(qǐng)建北京宮殿，以備巡幸。永樂帝隨即批準(zhǔn)了這個(gè)請(qǐng)求，派工部尚書宋禮等前往四川、湖廣、江西、浙江等地采伐大木，正式拉開營(yíng)建北京的序幕。[４６]從永樂七年三月開始，永樂帝先后三次“巡幸北京”，而“巡幸北京”成為他推進(jìn)遷都北京工程的促進(jìn)劑。[４７]

永樂帝自然知道，大興土木和巡幸地方都會(huì)勞民傷財(cái)，天下騷動(dòng)。當(dāng)他宣布于永樂七年二月進(jìn)行第一次巡幸時(shí)，“百官聞之，駭然驚異，以為此大事，豈易言之！”[４８] 為了減少阻力，他又一次借用“先王之制”為自己的舉動(dòng)尋找合理性：“成周營(yíng)洛，肇啟二都。有虞勤民，尤重巡省。朕君臨天下，祗率典彝。統(tǒng)御之初，已升北平為北京。今四海清寧，萬民安業(yè)，國(guó)家無事，省方維時(shí)，將以明年二月巡幸北京。”[４９]第一句出自《周禮》“惟王建國(guó)”的周朝故事，后一句借用上古三代的巡狩故事。朱棣把自己與圣王并列，從而表明建都、巡幸皆非師心自用的無名之舉。經(jīng)過多年的營(yíng)建，北京城墻、山陵、宮殿等建設(shè)相續(xù)完成，遷都的問題開始提上日程，明眼人都知道“營(yíng)建北京”不僅僅是為了巡幸，定都北京才是永樂帝的真實(shí)用意。但把南京作為國(guó)都本是太祖的欽定，是祖制，對(duì)于一直強(qiáng)調(diào)自己是太祖之嫡子、政治上紹述太祖的永樂帝來說，遷都乃是改變祖制。實(shí)際上，反對(duì)遷都的聲音持續(xù)不斷，從魏國(guó)公徐欽到河南布政使周褒、王文振等，都認(rèn)為“建都北京非便”。為了平息輿情，永樂帝再一次援引成周營(yíng)建洛邑故事。永樂十九年（1421）正月正式宣布遷都，他下詔書稱：“朕荷天地祖宗之佑，繼承大寶，統(tǒng)馭萬方，祇勤撫綏，夙夜無間。乃者仿成周卜洛之規(guī)，建立兩京，為子孫帝王永遠(yuǎn)之業(yè)。”[５０]四月，新建成的北京“奉天殿、華蓋殿、謹(jǐn)身殿”遭遇雷擊而發(fā)生火災(zāi)，“當(dāng)還南京”更是成為一時(shí)輿論的導(dǎo)向。[５１]他敕諭百官群臣時(shí)又說：“朕躬膺天命，祇紹鴻圖。爰仿古制，肇建兩京。”[５２]

與永樂帝屢申“成周卜洛”、肇建兩京相映成趣的是，他還不停地制造神話、祥瑞，如永樂五年工部尚書采木四川，奏言有大木數(shù)株不藉人力，一夕出天谷達(dá)于江，蓋山川之靈相之。于是，永樂帝賜其山名神木山，立祠祭祀。[５３] 永樂十五年十一月開始建奉天殿、乾清宮，二處皆現(xiàn)五色瑞光，金水河冰凝結(jié)成瑞，廷臣稱賀此乃上天眷顧，圣德所致，永樂帝心中大喜，特地告諭太子、廷臣等。[５４]對(duì)于永樂帝來說，《周禮》等儒家經(jīng)典所載的成周故事與天降祥瑞一樣，具有權(quán)威性，前者代表了先王之道，后者代表著天意或天道，二者都是傳統(tǒng)政治實(shí)踐中不可或缺的權(quán)威之源。

三、《周禮》與明代中后期禮制改革

明代取法《周禮》以重建國(guó)家禮儀制度的高潮在洪武初，太祖嚴(yán)“夷夏”之辨，以“恢復(fù)中華”相號(hào)召，強(qiáng)調(diào)明朝回歸華夏文化正統(tǒng)，從而確立元明革命的正當(dāng)性，故舉凡郊廟社稷、鄉(xiāng)飲鄉(xiāng)射、衣冠章服等，悉復(fù)先王之舊。[５５]明代中后期以《周禮》為依據(jù)來考訂國(guó)家禮制，當(dāng)數(shù)弘治、嘉靖兩朝為代表。孝宗尊崇生母、祖母，以《周禮》而議行“別廟奉慈”之制；世宗崇父，據(jù)《周禮》而謀求“稱宗入廟”，體現(xiàn)了《周禮》作為古代早熟的禮制文化經(jīng)典對(duì)于解決特殊禮制問題的重要意義。以下詳述之。

先來看孝宗庶出、別廟奉慈之事。明朝宗廟祭祀從洪武時(shí)便形成了太廟與奉先殿內(nèi)外兩套系統(tǒng)，“國(guó)家有太廟，以象外朝；有奉先殿，以象內(nèi)朝”。內(nèi)外有別，奉先殿位于皇宮內(nèi)，方便皇帝、后妃的晨昏謁見、節(jié)序生辰致祭等日常性祭拜，特別是方便后妃行禮。而太廟主要是歲時(shí)祭拜或因事祭告，比較隆重、正式。不過，太廟、奉先殿祭祀的神主是一致的，都是按照“一帝一后”的祔祭原則確立神主。這里的“一后”，指的是皇帝唯一的或第一任皇后，即元后。憲宗元后吳氏被廢，第二任皇后王氏后來就成為祔廟的元后。

元后無皇子，皇帝必庶出。庶出的皇帝只能祭祀先帝元后（嫡母），而非自己的生母（庶母）。如明朝太廟與奉先殿中，憲宗與皇后王氏就是祔廟的“一帝一后”。孝宗生母紀(jì)氏時(shí)為妃，孝宗即位后才追尊為孝穆太后，不能祔廟。因此，紀(jì)太后神主就不能在太廟與奉先殿中享受孝宗的奉祀。對(duì)于遭遇不幸童年的孝宗來說，生母紀(jì)太后的悲慘命運(yùn)讓他難以釋懷。《明史》載：“孝穆紀(jì)太后，孝宗生母也，賀縣人。本蠻土官女。成化中征蠻，俘入掖廷，授女史，警敏通文字，命守內(nèi)藏。時(shí)萬貴妃專寵而妒，后宮有娠者皆治使墮……帝偶行內(nèi)藏，應(yīng)對(duì)稱旨，悅，幸之，遂有身。萬貴妃知而恚甚，令婢鉤治之。婢謬報(bào)曰病痞，乃謫居安樂堂。久之，生孝宗。”對(duì)于母親的不幸和早逝，孝宗“每一思念，惄焉如割”。[５６]為了追懷，孝宗想在罔極孝思與“一帝一后”的祖宗禮制之間尋找一種合適的祭祀方式。成化二十三年（1487）十一月，禮部尚書周洪謨會(huì)官考議孝穆紀(jì)太后的奉享之禮：

按《周禮·春官》大司樂之職，歌中（小）呂，舞大濩，以享先妣，謂姜嫄也，是帝嚳之妃，后稷之母，故特立廟以祭之。至宋，則元德、懿德二皇太后俱有別廟之享，章獻(xiàn)、章懿二皇太后遂有奉慈之建，每歲五享，四時(shí)薦新，上食并同太廟。今恭遇孝穆慈慧恭恪莊僖崇天承圣皇太后祔葬茂陵，所有神主宜于奉先殿傍近宮室，改為別廟，以禮安奉，歲時(shí)祭享，悉如太廟、奉先殿之儀。[５７]

《周禮》所載成周特建廟以祀后稷之母姜嫄，此后世后妃立廟之權(quán)輿。弘治禮臣援引《周禮》，遂有別廟奉慈之制，廟名“奉慈殿”，位于奉先殿之西。

弘治十七年（1504）三月，孝宗祖母孝肅太皇太后周氏去世。周太后是英宗妃、憲宗生母，因?yàn)樗皇窃螅什荒芘c英宗祔廟。但孝宗對(duì)于周太后感情至深，被立為太子，即由周氏撫養(yǎng)宮中，在萬貴妃專寵跋扈的形勢(shì)下得以平安長(zhǎng)大。為報(bào)答祖母的“撫育勤劬，訓(xùn)誨備至”，孝宗令臣下議定孝肅太皇太后的廟享事宜，“稽之《周禮》，有祀先妣之文，疏云姜嫄也。是則太母得特立廟以專祀，不失尊崇之禮，自周然矣，《詩(shī)》所謂閟宮是已。唐宋禮制無常，初正終亂，固無足言。但其間推尊太后，不配食祖廟者則別立殿享之，亦得閟宮之義”。[５８]最后議定孝肅太皇太后與孝穆太后別祀于奉慈殿，孝肅居中，孝穆居左，虛右以待將來。孝宗君臣依據(jù)《周禮》而確立的別廟奉慈之制，適應(yīng)了庶出皇帝祭祀生母、庶祖母的禮儀需要，是一種權(quán)衡孝情與祖制的創(chuàng)舉，對(duì)弘治以后各朝產(chǎn)生持續(xù)影響，穆宗時(shí)期的神霄殿、萬歷時(shí)期的崇先殿都是遵照別廟奉慈之制而設(shè)立的。

再來看世宗崇父、稱宗入廟之事。世宗由藩王入繼大統(tǒng)，其父興獻(xiàn)王的廟祭面臨著“情與禮”之間的沖突。一方面，按照“生為帝統(tǒng)，死為廟統(tǒng)”的太廟禮制原則，只有做過皇帝，死后才能入祀太廟。但興獻(xiàn)王沒有做過皇帝，故不可入祀太廟。另一方面，世宗身為皇帝，在太廟致祭的卻不是自己的父親，孝親之情難以表達(dá)。因此，他也面臨孝宗同樣的禮制難題：如何在一己孝情與祖宗禮制之間尋找一種合適的祭祀方式？故世宗即位后不久就開始了“大禮議”。“大禮議”歷時(shí)20余年，嘉靖七年（1528）之前為第一階段，主要是為其父親爭(zhēng)皇、爭(zhēng)考。后一階段從嘉靖九年開始，世宗以《周禮》為藍(lán)本，以洪武初制相號(hào)召，通過一系列的禮制改革，完成了興獻(xiàn)帝“稱宗入廟”的目標(biāo)。關(guān)于這一復(fù)雜過程，筆者曾有專論，不再重復(fù)。[５９]本文要著重探討的是，世宗是如何利用《周禮》來達(dá)到“稱宗入廟”的目標(biāo)？

首先，世宗利用周朝親蠶禮啟動(dòng)郊禮改革。明代郊禮初訂于洪武元年，時(shí)中書省臣李善長(zhǎng)引《周禮》上奏：“《周官·大司樂》：‘冬至日，祀天于地上之圜丘。’《大宗伯》：‘以禋祀昊天上帝’……今當(dāng)遵古制，分祭天地于南北郊。冬至，則祀昊天上帝于圜丘，以大明、夜明、星辰、太歲從祀……擬以今歲夏至日祀方丘，以五岳、五鎮(zhèn)、四海、四瀆從祀。”[６０]這種根據(jù)《周禮》而制訂的天地分祀之制便是洪武初制。洪武十年改天地分祀為天地合祀，是為洪武定制，一直沿用到嘉靖九年。鑒于洪武定制不利于實(shí)現(xiàn)他尊親的愿望，世宗對(duì)其頗為不滿，遂轉(zhuǎn)而遵古制，用周禮，恢復(fù)洪武初制，也就是恢復(fù)南、北郊，分祀天地。之所以如此，一個(gè)重要的原因在于《周禮》的祀天禮除了冬至祀天于圜丘，還有季秋明堂之禮等。明堂祀天配父，世宗因此可以將興獻(xiàn)帝配天，而配天需加廟號(hào)，“稱宗以配上帝”，自然就要給興獻(xiàn)帝加廟號(hào)（后稱“睿宗”）；既稱宗，必然入太廟。也就是說，世宗遵《周禮》、恢復(fù)洪武初制的真正用意在于，利用明堂祀天配父的禮義邏輯，來實(shí)現(xiàn)興獻(xiàn)帝的“稱宗入廟”。

但是，天地合祀作為不容輕議的祖制已經(jīng)沿用150余年，世宗自己也不便徑改。就在世宗欲行改革而又無從措手之際，兵科給事中夏言提出恢復(fù)古禮，舉行親蠶禮。親蠶禮為周朝禮制，《周禮·內(nèi)宰》云：“仲春，詔后帥外內(nèi)命婦始蠶于北郊，以為祭服。”[６１]皇后親蠶禮與天子親耕禮總是相提并論，對(duì)應(yīng)著南北郊祀，也就是天地分祀制度。洪武初，朱元璋雖上追成周，興復(fù)古禮，但沒有恢復(fù)親蠶禮。這個(gè)空白直到世宗看到夏言的奏疏之后才得以填補(bǔ)。在世宗看來，只有恢復(fù)親蠶禮，才能水到渠成地達(dá)致天地分祀：“上因銳意欲定四郊之制，卜之奉先殿太祖前，不吉……上意猶不已，仍卜之太祖，復(fù)不吉，議且寢矣。會(huì)給事中夏言請(qǐng)舉親蠶禮，上大喜，以為古者天子親耕南郊，皇后親蠶北郊，適與所議郊祀相表里。”嘉靖九年三月將舉行親蠶禮，隨即會(huì)啟動(dòng)郊禮改革，世宗讓群臣討論郊禮分、合問題。其中支持分祀的以世宗、張璁、夏言等為代表，他們無不以《周禮》為據(jù)。世宗說：“圜丘、方澤之制，具在《周禮》，則南郊祀天，北郊祀地，又明矣。”[６２]張璁對(duì)世宗說：“天地分祀之禮，全在《周官·大司樂》一篇，開載明白，實(shí)關(guān)要之處。”[６３]在世宗等人的推動(dòng)下，明廷最終以《周禮》為據(jù)，實(shí)行天地分祀。

其次，利用明堂之禮，完成興獻(xiàn)帝的“稱宗入廟”。明初沒有建立明堂之禮，嘉靖十七年（1538）明世宗為了興獻(xiàn)帝“稱宗入廟”，有意重建明堂祀天之禮。根據(jù)《孝經(jīng)》“郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝”的釋義，世宗想通過明堂祀天而配父，借機(jī)給興獻(xiàn)帝加尊廟號(hào)，達(dá)到稱宗入廟的目的。通州同知豐坊揣摩圣意，上奏：“孝莫大于嚴(yán)父，嚴(yán)父莫大于配天，請(qǐng)復(fù)古禮，建明堂，加尊皇孝獻(xiàn)皇帝廟號(hào)，稱宗以配上帝。”[６４]看到豐坊的奏疏，世宗心中大悅，遂下禮部會(huì)議。

禮部尚書嚴(yán)嵩一度沒有把握住世宗的心思，提出明堂配父，或配太宗，或配獻(xiàn)皇帝。對(duì)于嚴(yán)嵩的模棱兩可之說，世宗不悅，明白指示說，周公之禮，武王行之，“周自武（王）為之，則嚴(yán)父必文（王）。今日，我舉必以皇考配也”。[６５]按照世宗的解釋，配天之父，周朝因武王行明堂禮，配天之父就是文王；世宗自己行明堂禮，配天之父就是獻(xiàn)皇帝。嚴(yán)嵩只得依照世宗旨意，議定獻(xiàn)皇帝配享明堂。對(duì)于世宗為何恢復(fù)周代明堂之禮，明人沈德符有一段話深得其中奧秘：“至嘉靖十七年，諛臣豐坊言，請(qǐng)仿古明堂之制，加獻(xiàn)皇宗號(hào)，以配上帝。上意甚愜，遂以其年九月舉明堂大享禮于大內(nèi)，尊獻(xiàn)皇，稱睿宗。更上‘昊天上帝’號(hào)為‘皇天上帝’，而以睿宗配享，蓋用《周禮》故事。”[６６]

回顧孝宗、世宗的禮制改革，皆是運(yùn)用《周禮》的禮制文化資源解決當(dāng)時(shí)遇到的禮制難題，從而改寫或重塑了明朝中后期的宗廟禮制。禮制變動(dòng)緣于新政治勢(shì)力崛起，皇帝庶出、藩王入繼大統(tǒng)皆為常規(guī)之外的變局，代表一種新的政治勢(shì)力，故禮制變革同樣是政治問題。

四、結(jié)語

《周禮》成書較晚，相傳西漢河間獻(xiàn)王開獻(xiàn)書之路，得《周禮》五篇于李氏。元人《謁河間獻(xiàn)王墓》詩(shī)曰：“殘編斷簡(jiǎn)遍搜羅，萬世猶得說《周禮》。”[６７]《周禮》對(duì)明朝政治的深刻影響讓我們看到，一部儒家禮經(jīng)能夠經(jīng)歷1500年時(shí)光仍然具有活力和權(quán)威，真應(yīng)了“萬世猶得說《周禮》”之說。《周禮》作為古代中國(guó)集大成的治世之書，體現(xiàn)了一種理想化的王道政治模式，具有傳統(tǒng)的權(quán)威。千百年之后，明人重提《周禮》就是要從其蘊(yùn)含的那些傳之久遠(yuǎn)的制度中汲取智慧，并借其權(quán)威為自己的政治行動(dòng)尋求合理性。太祖、太宗如此，孝宗、世宗也是如此。

明朝君臣取法《周禮》實(shí)際上是學(xué)習(xí)、效仿先王之制的成功經(jīng)驗(yàn)，是師其意而不泥其跡，即學(xué)習(xí)某一體制或制度的內(nèi)在精神而不拘泥于具體的制度細(xì)節(jié)。時(shí)代不同，后世難以照搬前朝制度，固守它的具體做法，唯有學(xué)習(xí)其精神實(shí)質(zhì)而別開乾坤，才能法古為治。以封建（或分封）為例，這是《周禮》的核心內(nèi)容之一。封建制度建立在血緣、宗法基礎(chǔ)上，通過“封建親戚，以屏藩周”，維護(hù)王朝的“家天下”。至于分封的諸侯王是否臨民治事、賜土領(lǐng)軍、擁有多大權(quán)力，則是封建制度的細(xì)節(jié)問題，后世封建，代有損益，各有差異。

取法具有強(qiáng)烈的目的性和選擇性，選擇的過程就是在明確目標(biāo)指向下的取舍。朱元璋和建文君臣對(duì)于《周禮》“六官之制”就有不同的取法重點(diǎn)，朱元璋為了廢除丞相，從而強(qiáng)調(diào)六官之制的“無相”特征；建文君臣為了在“不得立丞相”祖訓(xùn)前提下可以設(shè)計(jì)一種新的宰相分權(quán)體制，強(qiáng)調(diào)的則是六官之中冢宰獨(dú)尊，儼然“有相”。“無相”“有相”的制度信息都隱然存在于《周禮》中，現(xiàn)實(shí)之光照射在哪里，那里就會(huì)顯現(xiàn)出來，正是這種古今之間產(chǎn)生的“關(guān)聯(lián)呼應(yīng)”，使得《周禮》作為歷史經(jīng)驗(yàn)方能為后人所汲取、效法。[６８]

取法是一種經(jīng)驗(yàn)主義的效仿，所取法的制度要經(jīng)由歷史的驗(yàn)證是值得效仿的，才具有權(quán)威性。中國(guó)歷史上，人們總結(jié)前朝政治得失，一個(gè)重要的指標(biāo)是看王朝國(guó)運(yùn)的長(zhǎng)短，一個(gè)享祚長(zhǎng)久王朝的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)才是值得信服和效仿的。朱元璋坐在皇帝的龍椅上，不止一次和大臣們討論周朝、漢朝為何有800年、400年的江山基業(yè)。在朱元璋君臣的心目中，周、漢兩朝無疑是長(zhǎng)治久安的王朝，周、漢兩朝的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)與效法。而元朝不足百年，權(quán)臣當(dāng)政，內(nèi)亂不斷，幾無善政可言。洪武四年三月朱元璋對(duì)太子說：“（元）世祖雖能立國(guó)，而制度甚疏闊，禮樂無聞，故政事不及漢唐，況能復(fù)古乎？”[６９]故筆者同意李新峰的論斷：朱元璋沒有理由去繼承元朝的政治理念和體制。[７０]

注釋

向上滑動(dòng)閱讀注釋

[１]王鍔：《三禮研究論著提要》，蘭州：甘肅教育出版社，2001年，第1頁(yè)。

[２] [清]孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義·序》，北京：中華書局，1987年，第1頁(yè)。

[３] [清]愛新覺羅·胤禛：《世宗憲皇帝御制文集》卷8《大清會(huì)典序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1300冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983—1986 年，第82頁(yè)。

[４]陸深：《儼山集》卷38《送右方伯劉南泉赴任山東序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1268冊(cè)，第238頁(yè)。

[５]劉宗周：《劉蕺山集》卷10《問官小序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1294冊(cè)，第480頁(yè)。

[６]關(guān)于《周禮》對(duì)后世的影響，相關(guān)研究可參見王啟發(fā)：《在經(jīng)典與政治之間——王安石變法對(duì)〈周禮〉的具體實(shí)踐》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期；[美]包弼德：《王安石與〈周禮〉》，方笑一譯，《歷史文獻(xiàn)研究》總第33輯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014年；俞菁慧：《〈周禮〉“比閭什伍”與王安石保甲經(jīng)制研究》，《中國(guó)史研究》2016年第2期；樓勁：《魏晉以來的“禪讓革命”及其思想背景》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017 年第 3 期；[英] David McMullen ：《〈周禮〉與唐代前期的國(guó)家治理》，張凌云譯，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期；丁鼎：《〈周禮〉的行政制度設(shè)計(jì)及其對(duì)后世政治的影響》，《山東社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3期；等等。

[７]胡纘宗在《鳥鼠山人后集》卷2《甘肅志序》（《四庫(kù)全書存目叢書》集部第62冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第456頁(yè)）云：“故讀《尚書》而后知政，讀《周禮》而后知治，讀《春秋》而后知教。”

[８]《明太祖實(shí)錄》卷7，己亥春正月庚申，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”歷史語言研究所，1968年影印本，第80頁(yè)。下文所引實(shí)錄皆出自該版本，不再注出。

[９]鄭楷：《學(xué)士承旨潛溪宋公行狀》，徐纮：《明名臣琬琰錄》卷8，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第453冊(cè)，第87頁(yè)。

[１０]《明太祖實(shí)錄》卷198，洪武二十二年十二月甲子，第2979頁(yè)。

[１１]程敏政：《篁墩文集》卷56《環(huán)谷先生汪公像贊》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1253冊(cè)，第316頁(yè)。

[１２]彭林：《〈周禮〉主體思想與成書年代研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第153頁(yè)。

[１３]《明太祖實(shí)錄》卷29，洪武元年春正月戊寅，第487頁(yè)。

[１４]《明太祖實(shí)錄》卷49，洪武三年二月戊子，第972-973頁(yè)。

[１５]《明太祖實(shí)錄》卷129，洪武十三年春正月己亥，第2048-2049頁(yè)。

[１６]丘濬著，周偉民等點(diǎn)校：《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷5《正百官·定職官之品》，海口：海南出版社，2006年，第120頁(yè)。

[１７]《明太祖實(shí)錄》卷51，洪武三年夏四月辛酉，第999頁(yè)。

[１８]宋濂：《文憲集》卷8《送晉王府王傅李君思迪之官詩(shī)序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1223冊(cè)，第459頁(yè)。

[１９]蘇伯衡：《蘇平仲文集》卷6《送晉王相汪君序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1228冊(cè)，第622頁(yè)。

[２０]鄭真：《滎陽(yáng)外史集》卷62《晉王之國(guó)謝表》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1234冊(cè)，第427頁(yè)。

[２１]《御選明臣奏議》卷1《應(yīng)求直言詔上書》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第445冊(cè)，第19頁(yè)。

[２２]解縉：《文毅集》卷1《太平十策》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1236冊(cè)，第604頁(yè)。

[２３]程通：《貞白遺稿》卷1《封建策一》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1235冊(cè)，第728-730頁(yè)。

[２４]吳晗：《明代靖難之役與國(guó)都北遷》，《胡惟庸黨案考》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第194頁(yè)。

[２５] [清]孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義》卷19《地官·大司徒》，第761頁(yè)。

[２６] [清]孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義》卷4《天官·大宰》，第117頁(yè)；卷22《地官·州長(zhǎng)》《地

官·黨正》《地官·族師》，第861-862、868、878頁(yè)。

[２７]《明太祖實(shí)錄》卷73，洪武五年四月戊戌，第1342-1343頁(yè)。

[２８]申時(shí)行等：《明會(huì)典》卷79，《鄉(xiāng)飲酒禮》，北京：中華書局，1988年，第456頁(yè)。

[２９]羅虞臣：《羅司勛文集》卷8（下）《宗子章》，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第94冊(cè)，第504頁(yè)。

[３０] [宋]王與之：《周禮訂義》卷4《天官·小宰》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第93冊(cè)，第78頁(yè)。

[３１] [清]孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義》卷5《天官·小宰》，第186頁(yè)。

[３２] [清]孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義》卷67《秋官·士師》，第2782頁(yè)。

[３３] [清]孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義》卷70《秋官·司烜氏》，第2913頁(yè)。

[３４]《明太祖實(shí)錄》卷255，洪武三十年九月辛亥，第3677頁(yè)。

[３５] [清]谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷16《燕王起兵》，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第364冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第280頁(yè)。

[３６]方孝孺：《遜志齋集》卷4《周禮辨疑一》，寧波：寧波出版社，2000年，第99頁(yè)。

[３７]沈佳：《明儒言行錄續(xù)編》卷1《方孝孺》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第458冊(cè)，第999 頁(yè)。

[３８]方孝孺：《遜志齋集》卷12《周禮考次目錄序》，第381-382頁(yè)。

[３９]王家范、程念祺：《論明初對(duì)洪武政治的批評(píng)——方孝孺的政治理想與建文帝的政策改革》，《史林》1994年第3期。

[４０]《奉天靖難記》卷2，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第45冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第449頁(yè)。

[４１]《明太宗實(shí)錄》卷2，永樂元年七月癸酉，第18頁(yè)。

[４２]《明史》卷141《方孝孺?zhèn)鳌罚本褐腥A書局，1997年，第4019頁(yè)。

[４３]朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·法律》，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第264冊(cè)，第178-179頁(yè)。

[４４]《明太宗實(shí)錄》卷16，永樂元年春正月辛卯，第294頁(yè)。

[４５]關(guān)于營(yíng)建北京、遷都的詳細(xì)過程可參見[日]新宮學(xué)：《明代遷都北京研究——近世中國(guó)的首都遷移》，賈臨宇等譯，北京：外文出版社，2021年。

[４６]《明太宗實(shí)錄》卷57，永樂四年閏七月壬戌，第835頁(yè)。

[４７] [日]新宮學(xué)：《明代遷都北京研究——近世中國(guó)的首都遷移》，賈臨宇等譯，第243頁(yè)。

[４８]李時(shí)勉：《古廉文集》卷10《大仆寺少卿沈公墓志銘》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1242冊(cè)，第842頁(yè)。

[４９]《明太宗實(shí)錄》卷82，永樂六年八月丙戌，第1102頁(yè)。

[５０]《明太宗實(shí)錄》卷233，永樂十九年春正月戊寅，第2250頁(yè)。

[５１]參見[日]新宮學(xué)：《明代遷都北京研究——近世中國(guó)的首都遷移》，賈臨宇等譯，第247-251頁(yè)。

[５２]《明太宗實(shí)錄》卷236，永樂十九年夏四月壬寅，第2263頁(yè)。

[５３]《明太宗實(shí)錄》卷65，永樂五年三月甲子，第916頁(yè)。

[５４]《皇明詔令》卷6《瑞應(yīng)諭皇太子書》《瑞應(yīng)諭廷臣敕》，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第457冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第138頁(yè)。

[５５]相關(guān)研究參見張佳：《新天下之化：明初禮俗改革研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年。

[５６]《明史》卷113《后妃》，第3521-3523頁(yè)。

[５７]《明孝宗實(shí)錄》卷7，成化二十三年十一月壬戌，第145-146頁(yè)。

[５８]《明孝宗實(shí)錄》卷209，弘治十七年三月癸未，第3894-3895頁(yè)。

[５９]參見趙克生：《明朝嘉靖時(shí)期國(guó)家祭禮改制》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第21-82頁(yè)。

[６０]《明太祖實(shí)錄》卷30，洪武元年二月壬寅，第507-511頁(yè)。

[６１] [清]孫詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)校：《周禮正義》卷13，第528頁(yè)。

[６２]《明世宗實(shí)錄》卷110，嘉靖九年二月癸酉，第2595-2596、2599頁(yè)。

[６３]張璁：《諭對(duì)錄》卷14，嘉靖九年二月十三日，《四庫(kù)全書存目叢書》史部第57冊(cè)，第216頁(yè)。

[６４]《明世宗實(shí)錄》卷213，嘉靖十七年六月丙辰，第4373頁(yè)。

[６５]《明世宗實(shí)錄》卷213，嘉靖十七年六月丙辰，第4383頁(yè)。

[６６]沈德符：《萬歷野獲編》卷2《配天配上帝》，北京：中華書局，1959年，第42頁(yè)。

[６７] [元]呂彥貞：《滄浪軒詩(shī)集》卷2《謁河間獻(xiàn)王墓》，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1324冊(cè)，第487頁(yè)。

[６８]“關(guān)聯(lián)呼應(yīng)”一詞借用于王汎森的《歷史是擴(kuò)充心量之學(xué)》（北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2024年，第138頁(yè)）。

[６９]《明太祖實(shí)錄》卷62，洪武四年三月庚子，第1197頁(yè)。

[７０]李新峰：《論元明之間的變革》，《古代文明》2010年第4期。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2025年第5期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場(chǎng)。篇幅原因有所刪減，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

學(xué)術(shù)研究

全國(guó)各地郵局均可訂閱《學(xué)術(shù)研究》，國(guó)內(nèi)郵發(fā)代號(hào)：46-64，歡迎您訂閱！您也可訪問學(xué)術(shù)研究雜志社門戶網(wǎng)站：中國(guó)（南方）學(xué)術(shù)網(wǎng)http://www.southacademic.com，免費(fèi)獲取往期pdf版本。