就在近日，美國著名智庫蘭德公司的專家陳凱欣（Kyle Chan）在《紐約時報》上撰文指出，“中國憑借經濟與技術潛力重塑全球權力格局、確立以北京為中心的時代”可能已經實現。陳凱欣指出，1980年時，中國的制造業僅占全球的5%，而2024年則猛增到31.6%，并有望在2030年增加到45%，其產值將是美日德三國總和的2.3倍。

屆時，中國將成為“卓越的世界技術和經濟超級大國，中國工廠將遍布世界各地”，“中國將成為供應鏈的中心，并處于支配地位”，而彼時的美國，恐將淪為現在的底特律，呈現出一片衰敗與蕭條的景象。陳凱欣還委婉地警告稱，中國或將取代美國霸權，因為中國在制造業取得了支配權，“這種對制造業的支配地位，世界歷史上只出現過兩次：工業革命開始時的英國，以及二戰結束時的美國”，而兩國都成為了全球霸主。

為了證明自己的論斷，陳凱欣引用了大量的產業數據，包括比亞迪的市值幾乎是福特+通用+大眾三家市值總和的2倍，包括“中國安裝的工業機器人數量超過了世界其他國家的總和”等等。作為美國智庫專家，陳凱欣的本意是在提醒美國，中國崛起的勢頭非常迅猛，“留給美國的時間不多了”，必須采取相應的舉措予以應對，但他對中國制造業的分析和預測有理有據，甚至與聯合國報告相符，并非是刻意渲染威脅論。

可以說，不知不覺中，咱們已成了僅次于美國的第二號大國。然而需要強調的是，“老二”是最不好當的，因為誰也不會輕易讓出自己的“老大”寶座，尤其是美國，因為“日不落帝國”退位之后，好歹還有“大不列顛”，如果美國失去霸權，恐怕就什么都沒有了。

關于這一點咱們已經說過不止一次，簡單地講，一方面，是因為美國已經適應了“印鈔舉債”的生活方式，中毒已深，是不可能實現“再工業化”的，若失去霸權，是過不了“勤勞致富”的生活的；另一方面，是因為美國各州擁有相當的獨立性，且發展程度各異，一旦失去霸權，必然是“樹倒猢猻散”的結局，看此次中美關稅戰，加州力抗總統，要與中國做生意，可見一旦危機來臨，美國必然“分崩離析”。

所以，“日不落帝國”可以失去全球霸權，畢竟他還有大不列顛和北愛爾蘭的“本土”，畢竟名義上還有“英聯邦”，但美國卻是不能失去霸權的，美國失去霸權，只能走蘇聯的老路，這也是歷史的一種報應吧。從這個角度來講，中國距離復興越近，其實也就意味著“巨大的風險”，因為誰也不會輕易讓出霸主的寶座，更何況，對于美國來說，失去霸權=亡國。

事實上，作為這一屆的世界霸主，美國對中國采取的一系列措施，與一戰、二戰之前，大英帝國對崛起的德國采取的措施幾乎一模一樣。比如說，為維持海上霸權，英國推行“海軍兩強標準”，而美國為了維持對中國的海上優勢，也推出了所謂的“30年造艦計劃”；比如說，英國反對德國修建直達波斯灣的“巴格達鐵路”，美國也在地緣上圍堵中國，隨著敘利亞的變天，伊朗深陷危局，美國要將中國的影響力趕出中東。

再比如說，英國利用當時的金融霸權，限制德國獲取資源和市場，現在美國也利用自己的金融霸權，打壓人民幣的國際化，并禁止人民幣與大宗貿易掛鉤，絕不容許中國染指中東。英國的一系列打壓，加劇了德國的“不安全感”，最終促使德國人“鋌而走險”，采取了“先發制人”的打擊。美國一再逼迫中國，或許也是希望中國步德國的后塵，希望中國“先動手”，這樣美國就能合理合法的“使用武力”。

中國之所以“不上當”，一方面，是民族性格，咱們歷來是愛好和平的，與好戰的普魯士不同；另一方面，是中國有“和平崛起”的底氣，也就是強大的制造業。誠然，一戰、二戰前的德國制造業那也是相當厲害，但德國“兩面出擊”，而中國交好俄羅斯；德國資源不足，而中國好歹是資源大國，特別是稀土，簡直要了西方老命，更何況，咱們還可以從俄羅斯、中亞獲得石油、天然氣，這也是美國竭力離間中俄的關鍵所在。

因此，中國將長期堅持“和平崛起”的道路，只要不是天大的事情，比如美日“不宣而戰”，比如臺灣“宣布獨立”，咱們不會輕易動兵，因為時間對我有利。