來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 趙志鋒 通訊員 梁文濤

近日，甘肅省天水市秦州區(qū)人民法院藉口法庭成功化解某電商平臺(tái)店鋪經(jīng)營(yíng)者與某電子商務(wù)有限公司之間的合同糾紛，促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

2024年11月30日，原告某電商平臺(tái)店鋪經(jīng)營(yíng)者（化名A公司）與被告某電子商務(wù)有限公司（化名B公司）簽訂《電子商務(wù)代理運(yùn)營(yíng)協(xié)議書》，約定雙方自愿合伙經(jīng)營(yíng)被告的電子商務(wù)項(xiàng)目，由A公司提供合作電商項(xiàng)目所需貨源商品及全部費(fèi)用，并負(fù)責(zé)合作電商項(xiàng)目的貨源收購(gòu)、包材物料調(diào)配、打單發(fā)貨及品控把關(guān)；B公司負(fù)責(zé)電商項(xiàng)目的所有推廣、運(yùn)營(yíng)、策劃、銷售直至合同結(jié)束。A公司認(rèn)為B公司未達(dá)到約定的推廣、運(yùn)營(yíng)效果，單方要求解除合同并退還服務(wù)費(fèi)，遭拒后訴至法院，要求判令解除合同并賠償損失5萬(wàn)元。

承辦法官在了解案情后，發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在推廣效果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及合同解除權(quán)行使依據(jù)。經(jīng)查：（1）合同未明確約定具體量化推廣指標(biāo)；（2）B公司已實(shí)際投入推廣、運(yùn)營(yíng)成本；（3）A公司存在單方停止配合行為。法官采取“背對(duì)背調(diào)解+類案示證”方式，一方面向A公司釋明法律關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定，另一方面向B公司解讀法律關(guān)于電子合同履行的特別規(guī)定，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解。

經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：1.解除原服務(wù)合同；2.B公司退還A公司服務(wù)費(fèi)2萬(wàn)元；3.A公司放棄其他訴訟請(qǐng)求。調(diào)解書送達(dá)當(dāng)日即完成款項(xiàng)支付。

本案系新業(yè)態(tài)下電商服務(wù)合同糾紛的案件。法院通過(guò)精準(zhǔn)把握“促進(jìn)交易穩(wěn)定”與“保護(hù)小微企業(yè)權(quán)益”的平衡點(diǎn)，采取“調(diào)解優(yōu)先＋履行擔(dān)保”的雙重機(jī)制，既避免企業(yè)陷入訴訟僵局，又保障守約方合法權(quán)益。下一步，秦州區(qū)人民法院將持續(xù)發(fā)揮商事審判職能，深化互聯(lián)網(wǎng)和新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐，為營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。