深圳新聞網2025年6月25日訊（深圳晚報記者 伊宵鴻）近年來，隨著預付式消費在教育培訓、健身美容等行業的興起，“閉店不退費”“單方轉讓店鋪”等亂象頻發，消費糾紛因而日益增多。近日，深圳市南山區人民法院審結一起合同糾紛案件，判定培訓機構未經同意擅自轉讓服務義務，需退還學員全部培訓費，目前該判決已生效。

2023年4月，張某支付了培訓費，與A俱樂部簽訂《摩托車俱樂部會員入會協議》，約定張某支付活動服務費4000元，A俱樂部提供9次課程培訓服務；課程有效期為半年，超過期限則課程失效；如張某超過1周要求退學，則培訓費不予返還。

2023年7月，張某到達培訓場地時發現，場地已更換為B公司經營。張某經詢問得知，A俱樂部已將場地及學員資源打包轉讓給B公司，而張某并未收到相關通知，現場員工告知張某，其可以繼續在該場地上課。但張某認為其向A俱樂部購買課程，并非B公司，故不予接受，訴至南山法院請求判令A俱樂部退還培訓費4000元。

南山法院審理后認為，張某與A俱樂部就摩托車駕駛技能培訓事宜達成的教育培訓合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應依約履行。張某已按約定向A俱樂部支付培訓費，A俱樂部應依約提供課程服務。

據《民法典》相關規定，債務人將債務的全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。本案中，A俱樂部在合同有效期內，將應向張某提供培訓的合同義務轉讓給案外人，該行為實質上屬債務轉移。

另外，未有證據顯示A俱樂部將上述行為告知張某，并獲得其同意。因此，南山法院認定前述債務轉移的行為對張某不發生法律效力，即A俱樂部在未獲得張某同意的情況下，單方將其合同義務轉移給第三人，致使雙方教育培訓合同無法繼續履行，A俱樂部已構成違約，張某有權解除合同并要求A俱樂部予以退費。

此外，針對A俱樂部抗辯提及的《摩托車俱樂部會員入會協議》載明的“乙方超過1周要求退學的，培訓服務費不予返還”條款，本案因A俱樂部違約導致合同無法繼續履行，且前述條款是A俱樂部預先擬定的格式文本，明顯加重、限制了張某作為消費者的主要權利，不合理地免除或減輕了A俱樂部作為服務提供方的責任，故法院認定該條款無效，綜上依法判決A俱樂部向張某退還培訓費4000元，目前該判決已生效。

法官提醒

預付消費有風險 應簽訂書面合同

承辦法官表示，預付式消費具有消費者付費前置，商家履行合同延時，合同履行存在長期性的特征。這種消費模式因合同的完全履行具有延時性，履約期間不確定因素增加，消費者一方往往需面臨經營者違約的風險。

近年來，預付式消費已成教育培訓、健身美容、兒童娛樂等服務行業的主流經營模式，與此同時，“閉店不退費”“搬遷不擔責”“服務降級縮水”“單方轉讓店鋪”等侵害消費者權益現象更是屢見不鮮。法官提醒，消費者在選擇預付式消費前，應堅持“貨比三家”原則，充分了解商家資質、經營狀況、消費者口碑等。面對商家“低價促銷”“預存滿減”等促銷活動，消費者應提高風險防范意識，理性消費，盡量避免大額資金預付。

消費時務必與商家簽訂書面合同，重點審核課程期限、退費規則、違約責任、轉讓等條款，切勿輕信口頭承諾。同時注意留存消費憑證、與商家溝通記錄等證據，以便后續發生糾紛時，能有效維護自身合法權益。商家亦應誠信合規經營，共同營造健康有序的消費環境。