本文摘自嚴(yán)耕望《治史三書》（上海人民出版社2016年），圖片源自網(wǎng)絡(luò)，旨在知識分享，如涉版權(quán)問題，聯(lián)系小編刪除。

哲學(xué)理論對于史學(xué)研究誠然有時(shí)有提高境界的作用，不過從哲學(xué)入手來講史學(xué)，多半以主觀的意念為出發(fā)點(diǎn)，很少能努力詳征史料，實(shí)事求證，只抓住概念推衍發(fā)揮，很少能腳踏實(shí)地的做工作。這樣工作，所寫論文可能很動聽，有吸引力，但總不免有浮而不實(shí)的毛病。不堪踏實(shí)的史學(xué)工作者的一擊。不說遠(yuǎn)的，只就主修哲學(xué)而以歷史為輔系的學(xué)生而言，他們的答題方式，總是大而化之，不能針對問題踏實(shí)作答，好的尚能抓住概念想象發(fā)揮，差的更似是而非，東拉西扯，不知所云。這樣做歷史研究工作，就很難深入，鉆研出真正的成果來。現(xiàn)在也有些成名的哲學(xué)家寫歷史，就不免有這些毛病，空洞無內(nèi)容，只是他自己的哲學(xué)，不是歷史！

當(dāng)然若想研究哲學(xué)史自當(dāng)別論；研究學(xué)術(shù)思想史，先對于哲學(xué)有比較深入的認(rèn)識，也比較有幫助。例如湯用彤先生研究中國佛教史，蕭公權(quán)先生研究中國政治思想史，就是好的例證。不過也因?yàn)闇壬鸀槿藰O踏實(shí)，極沉潛，蕭先生稟性也相類似，而且兼學(xué)政治學(xué)，所以他們兩人有那般真實(shí)的成就，只見有哲學(xué)根抵的好處，不見從哲學(xué)入手的毛病，此外似乎就很少有！而且他們兩位也只限于研究與思想史有關(guān)的領(lǐng)域，若是泛及史學(xué)領(lǐng)域的全部，恐怕就未必能那般出色！