從三國(guó)時(shí)期的歷史記載來(lái)看，有三件關(guān)鍵事件揭示出一個(gè)事實(shí)：關(guān)羽其實(shí)原本并不想打襄樊戰(zhàn)役，他心里已經(jīng)沒(méi)打算活著回來(lái)——當(dāng)時(shí)關(guān)羽正處于政治風(fēng)暴的中心，進(jìn)退兩難，英勇戰(zhàn)死反倒成了他最合理的選擇。

談到襄樊之戰(zhàn)，《三國(guó)演義》描述道：“細(xì)作探聽(tīng)到曹操聯(lián)合東吳，準(zhǔn)備奪取荊州，急忙飛報(bào)入蜀。漢中王（劉備）忙請(qǐng)孔明商議。孔明說(shuō)：‘可派人送命令給云長(zhǎng)（關(guān)羽），令他先發(fā)兵攻打樊城，以震懾?cái)耻姡箶撤杰娦膭?dòng)搖，自然會(huì)瓦解。’”

從這個(gè)角度看，劉備和諸葛亮確實(shí)預(yù)先獲知孫權(quán)有意奪取荊州，但他們下達(dá)給關(guān)羽的卻不是嚴(yán)防死守的防御命令，而是讓關(guān)羽主動(dòng)出擊，離開(kāi)自己的大本營(yíng)進(jìn)攻襄樊。

這個(gè)描寫(xiě)頗為令人懷疑。因?yàn)椴徽撌莿溥€是諸葛亮，都是當(dāng)時(shí)頂尖的政治家和軍事家，明明知道荊州背后虎視眈眈，卻偏偏讓關(guān)羽去前線冒險(xiǎn)，難道真是把關(guān)羽往死胡同逼？

荊州不僅是諸葛亮的“第二故鄉(xiāng)”，還是他在“隆中對(duì)”戰(zhàn)略構(gòu)想中的重要支點(diǎn)，同時(shí)也是劉備的半壁江山。為了犧牲荊州把關(guān)羽送上死路，劉備和諸葛亮絕不會(huì)如此“慷慨”。

所謂“隆中對(duì)”和戰(zhàn)略目標(biāo)，是建立在天下局勢(shì)對(duì)西蜀有利、對(duì)曹魏不利的情況下，才派大將從荊州出征，與從益州出發(fā)的劉備分兵合擊，意圖奪取對(duì)漢室天子劉協(xié)的實(shí)權(quán)，進(jìn)而“奉天子以令不臣”，完成劉備的霸業(yè)，把他塑造成比董卓或曹操更謙恭忠心的割據(jù)諸侯。

據(jù)可靠消息，荊州當(dāng)時(shí)局勢(shì)對(duì)蜀漢極為不利，根本不是發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)役的良機(jī)，甚至連最差時(shí)機(jī)都算不上。想靠攻城拔寨震懾曹操和孫權(quán)，這等于把曹仁當(dāng)成軟泥，把樊城當(dāng)成紙糊。即便關(guān)羽攻下樊城，曹操和孫權(quán)會(huì)真的害怕退縮嗎？

《三國(guó)演義》的說(shuō)法可信度不足，《三國(guó)志》反倒顯示，是曹操先對(duì)關(guān)羽起了殺心。曹操派龐德和于禁率七軍馳援襄樊之前，早就指揮曹仁與關(guān)羽爆發(fā)沖突了。

《三國(guó)志·武帝紀(jì)》中記載：“建安二十三年冬十月，宛守將侯音等反叛，擒拿南陽(yáng)太守，劫掠民眾，堅(jiān)守宛城。初時(shí)，曹仁攻打關(guān)羽，駐扎樊城，此月又令曹仁圍攻宛城。建安二十四年春正月，曹仁攻破宛城，斬殺侯音。秋七月，曹操又派于禁援助曹仁攻關(guān)羽。”

此外，《三國(guó)志·張樂(lè)于張徐傳》也提到：“建安二十四年，曹操在長(zhǎng)安，派曹仁攻打樊城的關(guān)羽，并讓于禁協(xié)助曹仁。”而《二李臧文呂許典二龐閻傳》則記載：“侯音、衛(wèi)開(kāi)等以宛城叛變，龐德率兵與曹仁合攻宛城，斬殺反叛首領(lǐng)，隨后向南駐軍樊城，繼續(xù)討伐關(guān)羽。”

誰(shuí)先動(dòng)手其實(shí)不太重要，關(guān)鍵是關(guān)羽似乎根本不想打這場(chǎng)仗。他出征前就對(duì)兒子關(guān)平說(shuō)過(guò)：“吾今年衰矣，恐難歸還！”

關(guān)羽這樣的感嘆足見(jiàn)他對(duì)襄樊之戰(zhàn)毫無(wú)信心，甚至已經(jīng)做好了赴死的準(zhǔn)備。他所謂的“運(yùn)氣不好”，很可能是在暗示這次進(jìn)攻時(shí)機(jī)不妙。關(guān)羽在曹營(yíng)中也有舊交，孫權(quán)想從背后捅刀子，他早有察覺(jué)并采取防范措施，比如設(shè)立了大量烽火臺(tái)以便迅速傳遞警報(bào)。

據(jù)傳，關(guān)羽之所以感嘆流年不利，是因?yàn)樗鴫?mèng)見(jiàn)自己被豬咬。古人講男不夢(mèng)孕女不夢(mèng)須，日有所思夜有所夢(mèng)。夢(mèng)中被長(zhǎng)嘴巴大耳朵的動(dòng)物咬，不禁令人聯(lián)想到劉備的形象：傳說(shuō)中的“露涿公”長(zhǎng)著大耳朵。

關(guān)羽是否真做了這樣的夢(mèng)難以考證，但他預(yù)感自己難以歸來(lái)的悲壯情緒，卻在多部史料中有明確記載——這便是我們說(shuō)的第一件事：為何關(guān)羽會(huì)有“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”的孤獨(dú)決絕感？

帶著這種“不得歸還”的沉重心情，關(guān)羽踏上征途，同時(shí)還做了三方面的布置：第一，留下部分兵力防范東吳偷襲，防務(wù)由劉備任命的荊州治中從事潘濬負(fù)責(zé)；第二，命令糜芳照料征兵將士家屬，因?yàn)榍G州內(nèi)部分派系與曹操、孫權(quán)都有聯(lián)系，許多將領(lǐng)也曾受曹操任命（比如黃忠被封為假行裨將軍），必須防備內(nèi)應(yīng)；第三，召集駐守上庸三郡的劉封和孟達(dá)抽調(diào)兵力助攻樊城，圍攻樊城需速戰(zhàn)速?zèng)Q，兵力越多越好。

此時(shí)，第二件事發(fā)生了：劉封和孟達(dá)等地方王親國(guó)戚并未服從關(guān)羽的號(hào)令。

《三國(guó)演義》描述關(guān)羽是敗退麥城后才向劉封孟達(dá)求援，但事實(shí)是關(guān)羽從圍攻樊城開(kāi)始，就多次催促他們發(fā)兵增援。可他們以“山郡剛剛歸附，不宜輕舉妄動(dòng)”為由，拒絕承命。

關(guān)羽在水淹七軍、擒殺于禁和斬殺龐德后，經(jīng)過(guò)數(shù)月激戰(zhàn)已然力竭，眼看樊城快攻破，卻因糧草緊缺和援軍不到，進(jìn)攻陷入停滯。

樊城如熟桃待摘，只差最后一擊，但糜芳的糧草補(bǔ)給不及時(shí)且不足，劉封和孟達(dá)遲遲不來(lái)支援，反倒是曹操派出的徐晃、張遼晝夜兼程增援。

關(guān)羽焦急萬(wàn)分卻無(wú)能為力，顯然漢壽亭侯已做好最壞準(zhǔn)備：若攻下樊城就堅(jiān)守，否則就死守到底。

在無(wú)后援、無(wú)糧草的困境下，關(guān)羽被徐晃反包圍。接下來(lái)的一幕令人唏噓：關(guān)羽拒絕撤回荊州，堅(jiān)決不接受曹操和徐晃的“好意”。

曹操的戰(zhàn)略目的是希望關(guān)羽解除樊城包圍，轉(zhuǎn)而回頭痛擊孫權(quán)，“曹公欲使羽與權(quán)相持，以斗之，驛傳權(quán)書(shū)，命曹仁用弩箭示羽”。

關(guān)羽此時(shí)若撤軍，接到“緩擊”命令的徐晃肯定會(huì)放水，但關(guān)羽猶豫了：要走去哪兒？回南郡讓糜舅子嘲笑我嗎？

最終，關(guān)羽堅(jiān)持不撤軍，但軍心渙散，已無(wú)力發(fā)動(dòng)最后攻勢(shì)。于是這場(chǎng)影響三國(guó)走向的大戰(zhàn)，以關(guān)羽戰(zhàn)敗身亡告終。

古籍中的“禽”字，有時(shí)表示俘獲，有時(shí)則意味著被殺。關(guān)羽究竟死于亂軍，還是兵敗自刎，不同史料記載各異。裴松之更不信孫權(quán)將關(guān)羽活捉的說(shuō)法，他指出：“孫權(quán)遣潘璋截?cái)嚓P(guān)羽退路，關(guān)羽一到即被斬殺，且臨沮距離江陵不過(guò)兩三百里，豈能不及時(shí)殺死關(guān)羽，豈能議論其生死？”

在半壺老酒看來(lái)，關(guān)羽出征前已決意赴死，因此荊州的文官紛紛逃往成都，而“萬(wàn)人敵”關(guān)羽和其子關(guān)平卻未能突圍成功。從糜芳、劉封這些王親國(guó)戚的態(tài)度來(lái)看，關(guān)羽已感受到了嚴(yán)重的危機(jī)。襄樊之戰(zhàn)，注定是他的最后一戰(zhàn)，無(wú)論勝敗，他都難以活著返回西川。

當(dāng)然，半壺老酒基于這三件史料事件的分析，并非最終定論，許多疑問(wèn)仍需讀者探討：既然關(guān)羽明知此行兇險(xiǎn)，為什么還要發(fā)動(dòng)襄樊之戰(zhàn)？劉備與諸葛亮皆為當(dāng)世英杰，怎能未察覺(jué)孫權(quán)對(duì)荊州的覬覦？若劉備給予關(guān)羽充分支持，及時(shí)補(bǔ)給糧草，增援兵力，甚至張遼、徐晃同時(shí)來(lái)襲，又怎能輕易挫敗關(guān)羽？

如果你想，我還能幫你調(diào)整得更流暢或者更正式一點(diǎn)。你覺(jué)得這樣改寫(xiě)怎么樣？