掛靠施工的法律性質(zhì)是什么？掛靠人與發(fā)包人之間是否形成了合同關(guān)系？掛靠人能否直接向發(fā)包人主張工程款？這些問題在實務(wù)中存在不少爭議，也是辦理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時經(jīng)常遇到的難點。

案情回顧

與北京澤達(dá)律師事務(wù)所一起看下面的案例......

2012年5月2日，A公司與B公司簽訂《購物中心裝修工程施工承包合同》，將有關(guān)工程發(fā)包給B公司，約定竣工日期為2012年12月15日。同日，B公司又與C公司簽訂《購物中心裝修（分包）合同》，將有關(guān)工程分包給C公司，合同約定合同價款為1億元。該項目于2013年10月竣工。

2017年7月4日，A公司與B公司就涉案工程簽訂工程結(jié)算書，尚拖欠。2017年11月22日，B公司與C公司簽訂了結(jié)算對賬確認(rèn)書，約定在A公司工程款到達(dá)B公司銀行賬戶后，B公司扣除相關(guān)費用后，向C公司支付工程款；如果A公司不向B公司支付工程款，則B公司無需向C公司支付工程款。

2017年11月25日，B公司與C公司簽訂結(jié)算對賬確認(rèn)書補充協(xié)議載明：C公司提起本案的原因在于A公司拖欠支付工程款，根據(jù)雙方之間工程掛靠協(xié)議，B公司在涉案項目上并無欠付C公司工程款的事實，C公司同意在案件審理和執(zhí)行過程中，放棄向B公司主張未付工程款的權(quán)利，在行使實體權(quán)利上，C公司將直接向A公司主張未付工程款。

C公司稱涉案工程系其以B公司的名義進(jìn)行招投標(biāo)和簽訂合同，其具體組織采購與施工，認(rèn)為B公司應(yīng)繼續(xù)履行其付款義務(wù)。C公司遂提起訴訟，請求A公司與B公司支付拖欠工程款39178975.72元。

案件結(jié)果

法院判決，A公司在判決生效后十日內(nèi)支付C公司工程款39178975.72元。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、B公司與C公司之間是否構(gòu)成掛靠關(guān)系？

掛靠關(guān)系是指沒有資質(zhì)的實際施工人或資質(zhì)較低的企業(yè)，以有資質(zhì)的建筑企業(yè)的名義承攬工程，并向該企業(yè)支付管理費的行為。在這種關(guān)系中，掛靠人通常以被掛靠人的名義對外簽訂合同、組織施工，而被掛靠人則提供資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照等手續(xù)，但并不實際參與工程的施工管理。

掛靠關(guān)系的核心特征是資質(zhì)借用。掛靠人通常不具備相應(yīng)的資質(zhì)，或者資質(zhì)等級不足以承接特定工程，因此需要借用被掛靠人的資質(zhì)來承攬工程。

常見的類型如，沒有資質(zhì)的主體借用資質(zhì)、資質(zhì)等級低的借用等級高的，或相同資質(zhì)等級相互借用。這種行為在建筑領(lǐng)域普遍存在，但缺違反法律強制性規(guī)定，導(dǎo)致掛靠人難以維權(quán)。

掛靠施工的法律效果取決于發(fā)包人是否知曉掛靠的事實。如果發(fā)包人不知道掛靠的事實，那么掛靠人與發(fā)包人之間不存在合同關(guān)系，只有被掛靠人與發(fā)包人之間形成了合同關(guān)系；如果發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道掛靠的事實，那么掛靠人與發(fā)包人之間形成了事實上的合同關(guān)系，而被掛靠人與發(fā)包人之間的合同關(guān)系無效或者被撤銷。

本案中，雖然B公司與C公司簽訂的《購物中心裝修（分包）合同》的名稱中含有“分包”字樣。但根據(jù)B公司與C公司于2017年11月25日簽訂的結(jié)算對賬確認(rèn)書補充協(xié)議載明，C公司與B公司之間存在工程掛靠協(xié)議，C公司也承認(rèn)了其與B公司之間屬于借用資質(zhì)的掛靠關(guān)系。所以，該合同因違反法律強制性規(guī)定，屬無效合同。

二、A公司是否應(yīng)對C公司承擔(dān)付款責(zé)任?

依照《建設(shè)工程糾紛案法律解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”。

B公司與C公司簽訂的《購物中心裝修（分包）合同》的約定，如果A公司不向B公司支付工程款，則B公司無需向C公司支付工程款；C公司也無權(quán)要求B公司向其支付。補充協(xié)議中C公司還承諾無條件放棄向B公司主張工程款的實體權(quán)利。

因此，C公司應(yīng)當(dāng)向A公司主張未結(jié)清的工程款。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定，實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。

本案中，對于A公司和B公司而言，C公司是涉案工程的實際施工人，根據(jù)法律規(guī)定，實際施工人C公司有權(quán)向發(fā)包人A公司主張工程款，A公司應(yīng)當(dāng)在其欠付工程款的范圍內(nèi)向C公司承擔(dān)支付責(zé)任。

律師寄語

有資質(zhì)的卻沒資源，有資源的卻沒資質(zhì)，掛靠就成了“紐帶”，掛靠雖然復(fù)雜，但法律不會一棍子打死。只要你能證明自己是實際施工人，合同相對人是否知道掛靠，都是你能否拿到錢的關(guān)鍵。

而實務(wù)中，發(fā)包人明知并認(rèn)可掛靠關(guān)系一般體現(xiàn)為兩種情形。一種是在發(fā)包人訂立承包合同之時，即與被掛靠人、掛靠人通謀，以被掛靠人名義簽署合同；另一種是在訂立合同之時，發(fā)包人不知悉，但是在履行合同時知曉掛靠關(guān)系后，并未采取合理措施，甚至直接與掛靠人產(chǎn)生合同履行關(guān)系。

不過，北京澤達(dá)律師事務(wù)所也特別說明，實踐中對于掛靠關(guān)系下實際施工人能否直接向發(fā)包人主張工程款尚存在爭議，不可盲目參考本案判決。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。