俄烏沖突延宕兩年，巴以沖突爆發(fā)半年，兩場(chǎng)看似無關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)卻共享一個(gè)吊詭現(xiàn)象：交戰(zhàn)雙方與部分第三方勢(shì)力幾乎同步宣稱“取得了勝利”。俄羅斯稱“特別軍事行動(dòng)目標(biāo)部分實(shí)現(xiàn)”，烏克蘭強(qiáng)調(diào)“打破了俄不可戰(zhàn)勝的神話”；以色列說“重創(chuàng)哈馬斯”，哈馬斯則宣稱“抵抗意志不可摧毀”。印巴沖突之后，雙方也表示自己的贏得一方，印度更是夸張地大肆進(jìn)行慶祝；以色列、伊朗也在交火之后宣稱了自己的勝利。這種“各說各話”的勝利敘事，不僅顛覆了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“勝者王敗者寇”的邏輯，更折射出現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的深層困境——當(dāng)“勝利”的定義被政治、利益與輿論反復(fù)揉捏，所謂的“全贏”究竟是真相，還是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的敘事游戲？

一、“勝利”的定義：從絕對(duì)目標(biāo)到相對(duì)收益的悄然轉(zhuǎn)向

傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，“勝利”的標(biāo)準(zhǔn)清晰可辨：占領(lǐng)關(guān)鍵領(lǐng)土、推翻敵方政權(quán)、迫使對(duì)方簽署城下之盟。但現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)已發(fā)生根本轉(zhuǎn)變——核威懾遏制了全面戰(zhàn)爭(zhēng)，全球化讓沖突外溢成本飆升，信息戰(zhàn)模糊了戰(zhàn)場(chǎng)邊界。于是，“勝利”的定義逐漸從“絕對(duì)目標(biāo)”轉(zhuǎn)向“相對(duì)收益”，甚至演變?yōu)椤氨苊鈴氐资　薄?/p>

以俄烏沖突為例。戰(zhàn)爭(zhēng)初期，俄羅斯提出“去軍事化”“去納粹化”的宏大目標(biāo)，試圖通過快速軍事行動(dòng)推翻烏克蘭親西方政府；烏克蘭則喊出“收復(fù)全部領(lǐng)土”的口號(hào)，尋求西方全力支持。但隨著戰(zhàn)局陷入僵局（俄軍未能攻占基輔，烏軍反攻未突破俄防線），雙方的目標(biāo)已悄然調(diào)整：俄羅斯將“勝利”重新定義為“控制頓巴斯及克里米亞”，并強(qiáng)調(diào)“阻止北約東擴(kuò)”；烏克蘭則將“勝利”簡(jiǎn)化為“保持國(guó)家存續(xù)”與“獲得加入歐盟的權(quán)利”。當(dāng)目標(biāo)從“消滅對(duì)手”變?yōu)椤笆刈〕晒保魏挝磥G失的領(lǐng)土、未被擊垮的軍事能力，甚至國(guó)際關(guān)注度的提升，都可被包裝為“勝利”。

這種邏輯在巴以沖突中同樣明顯。以色列政府宣稱“摧毀了哈馬斯80%的隧道網(wǎng)絡(luò)”“消滅了數(shù)千名武裝分子”，卻回避了加沙地帶超3萬(wàn)人死亡的慘重代價(jià)；哈馬斯則強(qiáng)調(diào)“抵抗讓以色列付出沉重代價(jià)”“國(guó)際社會(huì)開始關(guān)注巴勒斯坦問題”，卻未解釋為何未能阻止以軍地面進(jìn)攻。雙方的“勝利”敘事，本質(zhì)上是對(duì)自身“最低目標(biāo)”的確認(rèn)——以色列要證明“軍事手段有效”，哈馬斯要證明“抵抗意志不可摧毀”。

二、政治敘事的工具化：勝利是“止痛藥”，也是“動(dòng)員令”

戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)，而“勝利敘事”從來不是單純的軍事總結(jié)，而是政治動(dòng)員的工具、內(nèi)外信心的支點(diǎn)。對(duì)內(nèi)，它需要提振士氣、掩蓋代價(jià)；對(duì)外，它需要爭(zhēng)取盟友、孤立對(duì)手。

在俄羅斯，“特別軍事行動(dòng)”的勝利敘事被嵌入“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”的歷史記憶。普京多次強(qiáng)調(diào)“俄羅斯在保護(hù)頓巴斯人民”，將戰(zhàn)爭(zhēng)定義為“反抗西方霸權(quán)”；國(guó)內(nèi)媒體反復(fù)播放士兵凱旋的畫面，地方政府為陣亡士兵家屬提供高額補(bǔ)貼——這些舉措將“勝利”與民族尊嚴(yán)綁定，即便戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期化，民眾的情緒仍能保持基本穩(wěn)定。

烏克蘭的“勝利敘事”則更依賴國(guó)際支持。澤連斯基團(tuán)隊(duì)通過社交媒體實(shí)時(shí)更新戰(zhàn)報(bào)，將“哈爾科夫反攻”“赫爾松收復(fù)”等戰(zhàn)術(shù)勝利放大為“國(guó)家韌性”的象征；西方媒體則配合渲染“烏克蘭抵抗拯救了歐洲”，將一場(chǎng)區(qū)域沖突包裝為“民主與專制之爭(zhēng)”。這種敘事不僅為烏克蘭贏得了超千億美元的軍事援助（美國(guó)國(guó)會(huì)已批準(zhǔn)），更推動(dòng)了歐洲國(guó)家的“再武裝化”——德國(guó)宣布設(shè)立1000億歐元國(guó)防基金，波蘭將軍費(fèi)占比提升至4%。

對(duì)第三方勢(shì)力而言，“勝利敘事”是權(quán)力博弈的籌碼。美國(guó)支持烏克蘭，表面是“捍衛(wèi)價(jià)值觀”，實(shí)則是通過代理人戰(zhàn)爭(zhēng)消耗俄羅斯國(guó)力；伊朗支持哈馬斯，既是為什葉派陣營(yíng)“爭(zhēng)面子”，也是為牽制美國(guó)在中東的布局。這些國(guó)家不會(huì)公開承認(rèn)“戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)于自身利益”，而是將沖突結(jié)果包裝為“正義對(duì)邪惡的勝利”或“地區(qū)穩(wěn)定的勝利”。

三、“全贏”的幻覺背后：雙輸?shù)默F(xiàn)實(shí)正在顯現(xiàn)

盡管各方都在宣稱“勝利”，但戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)卻在以肉眼可見的方式累積。所謂“全贏”，不過是各方在“贏不了也輸不起”的困境中，用敘事掩蓋的雙輸現(xiàn)實(shí)。

首當(dāng)其沖的是人道主義災(zāi)難。俄烏沖突已導(dǎo)致超1.1億人陷入貧困或流離失所，加沙地帶的人道主義危機(jī)更觸目驚心——聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)顯示，加沙90%的人口流離失所，醫(yī)院、學(xué)校等民用設(shè)施90%被摧毀，糧食、飲用水短缺問題持續(xù)惡化。這些生命的消逝、家庭的破碎，無法用任何“勝利”粉飾。

其次是經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性崩潰。俄羅斯因制裁面臨能源出口受限、技術(shù)封鎖，2023年GDP增速僅為2.2%（遠(yuǎn)低于戰(zhàn)前4%的水平）；烏克蘭經(jīng)濟(jì)倒退至2013年水平，超40%的企業(yè)被迫關(guān)閉；歐洲因能源危機(jī)陷入“滯脹”，德國(guó)作為歐洲經(jīng)濟(jì)引擎，2023年工業(yè)產(chǎn)出下降2.3%。全球經(jīng)濟(jì)增速被拖累至3%以下（IMF數(shù)據(jù)），而這場(chǎng)沖突的“贏家”——美國(guó)的軍工復(fù)合體與能源企業(yè)，雖短期獲利，卻加劇了全球產(chǎn)業(yè)鏈的割裂。

最深遠(yuǎn)的影響在地緣格局的重構(gòu)。俄烏沖突加速了“新冷戰(zhàn)”的苗頭：北約與俄羅斯的對(duì)抗從“隱性”轉(zhuǎn)為“顯性”，芬蘭加入北約后，波羅的海成為“北約內(nèi)海”；巴以沖突則暴露了美國(guó)中東影響力的衰落——阿拉伯國(guó)家不再盲目追隨美國(guó)，沙特、伊朗的和解更凸顯了華盛頓“拉一派打一派”策略的失效。這些變化對(duì)所有相關(guān)方都是長(zhǎng)期挑戰(zhàn)：俄羅斯被進(jìn)一步孤立，歐洲面臨安全依賴與經(jīng)濟(jì)主權(quán)的兩難，美國(guó)則不得不同時(shí)應(yīng)對(duì)俄烏、中東與中國(guó)崛起的多重壓力。 -

結(jié)語(yǔ)：勝利的終點(diǎn)，是回到談判桌

戰(zhàn)爭(zhēng)中的“勝利敘事”，本質(zhì)是政治需要與人性的博弈——它讓士兵相信犧牲有意義，讓民眾相信苦難有回報(bào)，讓決策者相信行動(dòng)有方向。但從歷史經(jīng)驗(yàn)看，真正的“勝利”從不在戰(zhàn)場(chǎng)上，而在談判桌上。1918年《康邊停戰(zhàn)協(xié)定》終結(jié)了一戰(zhàn)，卻埋下了二戰(zhàn)的種子；1993年《奧斯陸協(xié)議》雖未徹底解決巴以問題，卻為和平留下過窗口。

今天的俄烏與巴以，需要的不是更多“勝利”的宣言，而是回到談判桌的勇氣。畢竟，當(dāng)所有參戰(zhàn)方都宣稱“贏”時(shí)，真正的輸家早已浮現(xiàn)：是加沙地帶的孩子，是烏克蘭的老人，是全球產(chǎn)業(yè)鏈上的每一個(gè)普通人。戰(zhàn)爭(zhēng)沒有贏家，只有暫時(shí)的幸存者。這或許就是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)最殘酷的真相。

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容