我國食品產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大并保持高增速，但食品安全問題較為突出。如何落實(shí)食品安全是所有國家和地區(qū)的待解難題，其中，美國被視為食品安全較有保障的國家之一，具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)龐大且分工明確、食品安全法律體系較為完善等特點(diǎn)，在某些方面有可學(xué)習(xí)借鑒之處。

出一次事故，相關(guān)法規(guī)進(jìn)步與完善一次

美國的食品安全法律體系已歷經(jīng)百余年的演進(jìn)，但其過程中仍免不了與各種食品安全事故交織，可以說，多起重大食品安全事故助推了美國食品安全法律體系的進(jìn)步與完善。

1906年初，美國的《純凈食品和藥品法案》（PFDA法案）通過，但在此之前，該法案的相關(guān)內(nèi)容曾遭遇數(shù)十次否決。

1938年，《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》（FDCA法案）的頒布，受到了當(dāng)時(shí)磺酰胺馳劑事件的影響，因有超過100人在此次事件里身亡，公眾壓力促使新法案得到修正與加速通過，其對(duì)美國食品安全監(jiān)管體制作出了較大調(diào)整，并擴(kuò)大了美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）的職權(quán)范圍。

此后的數(shù)十年，美國的食品安全事件依然不斷爆出，食品安全監(jiān)管的重點(diǎn)隨之不斷更新，比如食品摻假問題、食品添加劑濫用問題等，F(xiàn)DCA法案被重修了數(shù)十次之多，毫不夸張的說，技術(shù)進(jìn)步、事故爆發(fā)一次次助推了法案的完善進(jìn)程。

2010年，花生醬沙門氏菌感染事件在美國多州暴發(fā)，導(dǎo)致80余人身亡，《食品安全現(xiàn)代化法案》（FSMA）隨后得以通過，其是對(duì)FDCA法案的重新重大修訂，旨在建立全新的食品安全監(jiān)管模式，據(jù)該法案，食品企業(yè)必須在FDA注冊(cè)，并在供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)建立預(yù)防機(jī)制。將食品安全工作的重點(diǎn)從對(duì)食源性疾病的“應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)移到“預(yù)防”，是美國食品安全監(jiān)管體系最大的一次調(diào)整和變革。

值得注意的是，美國對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分級(jí)管理，根據(jù)缺陷食品可能引致傷害的程度，將食品召回劃分為一級(jí)召回、二級(jí)召回和三級(jí)召回，其中一級(jí)召回危害最高、二級(jí)召回危害其次、三級(jí)召回基本不存在危害。

在執(zhí)行問題食品召回程序后，若食品危害極為嚴(yán)重且企業(yè)存在嚴(yán)重違反美國食品法規(guī)的行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)關(guān)閉企業(yè)以保護(hù)消費(fèi)者安全和健康，并視企業(yè)行為惡劣程度而定罪和監(jiān)禁；若食品危害中等且企業(yè)違反美國食品法規(guī)從而導(dǎo)致消費(fèi)者健康受到威脅的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將施以高額罰款并關(guān)停該企業(yè)，直至該企業(yè)信用重新恢復(fù)到FDA和美國農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的可接受水平；若食品危害較小且企業(yè)能夠糾正問題，則該食品可在整改后重返市場(chǎng)。

大公司的反擊，龐大食品工業(yè)的利與弊

數(shù)據(jù)顯示，美國食品工業(yè)規(guī)模在1.2萬億美元左右，約占美國每年GDP的5.5%。盡管食品安全法律體系建設(shè)走在了全球前列，但美國的食品生產(chǎn)由少數(shù)巨頭企業(yè)掌控的事實(shí)，使得普通民眾的知情權(quán)與選擇權(quán)依然有限。

美國食品巨頭企業(yè)掌控著從種子培育到終端售賣的全部環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)效率和利益優(yōu)先，并據(jù)此打造了著名的“廉價(jià)食品神話”，美國超市里填滿了琳瑯滿目的廉價(jià)食品。而這個(gè)備受全球艷羨的神跡背后，是大量補(bǔ)貼的浪費(fèi)和隨意挪用、無法估量的環(huán)境破壞、難以統(tǒng)計(jì)且標(biāo)準(zhǔn)混亂的消費(fèi)者健康受損。食品工業(yè)利用科技手段降本增效本該是民生福祉的一大利好，但脫離了監(jiān)管，反而造成了食品安全的失控。

相對(duì)于巨頭企業(yè)，食品產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者（農(nóng)民、工人）和消費(fèi)者在各個(gè)方面都處于劣勢(shì)，在食品領(lǐng)域的相關(guān)法律逐步完善的過程中，巨頭企業(yè)往往依據(jù)已有法律條文中的漏洞，有針對(duì)性的進(jìn)行各種事實(shí)上的違規(guī)行為，如刻意隱瞞食品原料來源與生產(chǎn)過程、隨意更改相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等。

通過法律進(jìn)行反擊則是食品巨頭企業(yè)的殺手锏，比如在美國十余個(gè)州通過的《素食者誹謗法案》，就是針對(duì)對(duì)食品安全有異議的批評(píng)者，據(jù)此法案，一切可能破壞食品生產(chǎn)者聲譽(yù)的行為都可能面臨費(fèi)用高昂的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，深得“解決不了問題，就先解決提出問題的人”神髓，這直接導(dǎo)致了輿論環(huán)境的亂象。