今天有兩篇文章剛發出去就被槍斃，只能換個話題了。

前幾天，因為某車企發布了一款新車，在一個聊天群里產生了爭論。

有朋友發送了這樣一段話：

“有種批評方式是說，小米一個做手機的根本不懂造車，其實這是忽視了產業鏈的作用。電池是寧德時代（全球最大的電池廠商），電機都經過上百年的驗證了，電控是可以購買技術的，其他配件的供應商都是業內top的，裝配組裝也是成熟的傳統汽車工廠幾十年的經驗了。雷軍不懂車，但是他挖了一大批汽車業內資深高管，在現在成熟產業鏈下，根本不是問題。”

老頭不是業內人士，也不打算從技術上進行任何分析。

但是，任何一個人，都可以從邏輯上對上面這段話進行分析。

首先表明觀點，這段話是典型的忽悠式話術，其目的就是為了某個車企洗地。

下面，分析這段話中可能存在的邏輯缺陷和認知錯誤。

表面上，這段話的邏輯論證是完整的。

其結論是，“雷軍不懂車，但是他挖了一大批汽車業內資深高管，在現在成熟產業鏈下，根本不是問題。”

支持這個結論的論據有兩個：一個是成熟的產業鏈，包括電池、電機、電控及配件；二是有經驗的高管和幾十年經驗的組裝廠。

這個邏輯論證真的成立嗎？

關于汽車，有一個常識：汽車最核心、最重要的要求包括安全性、可靠性和功能性。

安全性：確保車輛在各種條件下都能提供足夠的安全保障，包括被動安全（如碰撞保護）和主動安全（如制動系統、穩定性控制系統）。

可靠性：車輛及其組件應具有較長的使用壽命和較低的故障率，以確保長期使用的穩定性和耐用性。

功能性：載人、載物并正常行駛是汽車最基礎的功能。

上面那段話的結論中“根本不成問題”，說得如此肯定，其意思是完全能夠保證了汽車核心要求中的“安全性、可靠性和功能性”。

其提供的證據中，能夠證明嗎？

部分部件的供應商是優秀的，無法證明整車的安全可靠！

特別是提到電機有上百年歷史，這只能說明電機技術具有相當的成熟度，并不能證明真正安裝到汽車的某臺電機是完全可靠的。

一個具有幾十年經驗的裝配組成廠，也無法代表其具有優秀的裝配組裝的工藝水平，更無法證明整車的安全可靠。另外，如果這個裝配組裝廠真的水平很高，為什么在過去幾十年沒有優秀的產品？

同樣，汽車業內資深高管也不能保證整車的安全與可靠。

綜上，我們可以看到，那段話中的邏輯謬誤有以偏概全、錯誤歸因等，在認知方面，存在著過度夸大經驗的經驗主義錯誤。

在一輛汽車中，哪怕是一個螺絲，一個線束出了問題，都有可能嚴重影響整車的安全性與可靠性。如果只強調部分部件生產商是如何優秀，無異于拿用戶的生命安全開玩笑。

一個產品的質量管理，是由無數細節構成的，僅憑幾十年的經驗或某幾個所謂的資深高管來保證，有點兒天方夜譚！

或許有人會杠精式的說，沒有任何車型能說自己是絕對安全的。

你杠的很對！這個世上沒有絕對的安全。

評價一個車型是否安全可靠，需要長期、大量的用戶數據統計。一個新的車型，沒有數據，談何安全可靠？

在制造環節，從設計、材料、零部件生產、組裝、測試各環節，每一種材料、每一個部件、每一步工藝，都需要嚴格的質量標準和品質控制，并且保證各部件之間的公差配合，才有可能而不是必然保證一輛整車最終的品質，更不是吹牛逼說“根本不是問題”。

這句話才是安全可靠最大的問題！

說這種話的人，大概率是騙子；相信這句話的人，肯定是傻子！

最后想說的是，在互聯網及各類媒體中，類似于這種忽悠式廣告軟文或洗地軟文數不勝數。

在常識、理性和邏輯思維的基礎上，保持清醒，或許才能做出恰當的選擇。

傻子是騙子的優質資產，沒有了傻子，騙子就失去了生存的土壤。

小米SU7的新能源汽車之痛：電池爆燃？車門打不開無法逃生？

真的嗎？禁止汽車廣告中使用“智能”和“自動駕駛”等詞｜附：國產車型自動駕駛認證信息匯總