以下文章來源于人民檢察，作者徐顯明

徐顯明

最高人民檢察院咨詢委員會(huì)副主任

教育部法學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任委員

目次

一、中國檢察學(xué)的學(xué)科體系

二、中國檢察學(xué)的學(xué)術(shù)體系

三、中國檢察學(xué)的話語體系

中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系，是習(xí)近平法治思想在檢察領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是中國特色社會(huì)主義檢察制度科學(xué)性與優(yōu)越性的集中闡釋，是推動(dòng)我國檢察實(shí)踐提質(zhì)增效與檢察改革創(chuàng)新發(fā)展的理論成果，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)外傳播中國法治經(jīng)驗(yàn)、宣傳中國法治文化的關(guān)鍵抓手。

構(gòu)筑一個(gè)專門的學(xué)科，通常要思考三方面問題：

一是這門學(xué)科要有獨(dú)特的主體內(nèi)容，具備獨(dú)特的研究對(duì)象、研究范疇。雖然它的主體內(nèi)容可以與其他學(xué)科有交叉，但不能被其他學(xué)科所吸收或取代。

二是這門學(xué)科要有獨(dú)特的基礎(chǔ)原理，能夠支撐起這門學(xué)科的基本邏輯，在理論上具有獨(dú)立存在的正當(dāng)性。如果一門學(xué)科有獨(dú)特的研究對(duì)象和研究范疇，但在原理方面沒有特殊性，完全照搬其他學(xué)科，那就只是其他學(xué)科的一種表現(xiàn)形式。

三是這門學(xué)科要有獨(dú)特的表達(dá)方式，要有專屬于自己的概念和話語，能夠與其他學(xué)科相區(qū)分。

上述三個(gè)方面，分別對(duì)應(yīng)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。“三大體系”之間不是隔絕獨(dú)立的關(guān)系，而是相互依存、你中有我、我中有你的關(guān)系。建構(gòu)中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系，應(yīng)當(dāng)圍繞這“三大體系”展開。

中國檢察學(xué)的學(xué)科體系

檢察學(xué)學(xué)科建設(shè)問題，不是一個(gè)新話題。

早在1950年，時(shí)任最高人民檢察署副檢察長李六如就出版了新中國第一本關(guān)于檢察制度的書籍《檢察制度綱要》，這部著作在司法檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)中廣為使用。

改革開放以后，伴隨檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建，對(duì)于檢察學(xué)的探索一直沒有停止。上世紀(jì)80年代，學(xué)者們?cè)?jīng)針對(duì)檢察學(xué)是否是一門獨(dú)立學(xué)科產(chǎn)生過爭論。否定者提出，檢察學(xué)的主要內(nèi)容已經(jīng)分散于憲法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑法學(xué)等法學(xué)學(xué)科中，再單獨(dú)建立檢察學(xué)，重復(fù)內(nèi)容太多。贊同者則主張，檢察學(xué)學(xué)科的獨(dú)立化有助于把法律監(jiān)督活動(dòng)從整個(gè)法律活動(dòng)中抽取出來專門研究，能夠居于檢察的視角下審視法治實(shí)踐。

上世紀(jì)90年代以來，檢察學(xué)研究成果越來越豐富，有關(guān)檢察學(xué)的著述、教材大量產(chǎn)生，理論見解日趨成熟，最終贊同者的見解成為主流觀點(diǎn)。關(guān)于檢察學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題，也從“應(yīng)否建立”邁入“怎樣建立”的新階段。學(xué)者們就檢察學(xué)的研究對(duì)象、研究范疇、框架體系、學(xué)科定位等具體問題展開了廣泛深入研究。

進(jìn)入新時(shí)代以來，特別是國家監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)形成了“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的法律監(jiān)督新格局，中國特色社會(huì)主義檢察制度的新發(fā)展，給檢察學(xué)研究帶來新機(jī)遇。建設(shè)中國檢察學(xué)學(xué)科，可以從三個(gè)方面切入。

第一，要從先前的檢察學(xué)學(xué)科體系中尋求有益經(jīng)驗(yàn)，保持檢察學(xué)學(xué)科發(fā)展的連續(xù)性。

一門學(xué)科要建立，就必須有自己的研究對(duì)象和研究范疇，檢察學(xué)研究已經(jīng)對(duì)這兩個(gè)問題展開了深入探討，并達(dá)成了一定共識(shí)。對(duì)于檢察學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)者們均認(rèn)同應(yīng)當(dāng)包括檢察制度。只是有的學(xué)者對(duì)檢察制度作廣義地理解，認(rèn)為檢察實(shí)踐、檢察權(quán)、檢察管理、檢察隊(duì)伍等內(nèi)容都應(yīng)被檢察制度包含；有的學(xué)者則對(duì)檢察制度作狹義地理解，認(rèn)為檢察學(xué)的研究對(duì)象除了檢察制度還包含檢察活動(dòng)、檢察規(guī)律、檢察權(quán)等內(nèi)容。

但是，兩種觀點(diǎn)均將“檢察制度”列為研究對(duì)象，對(duì)最終框定檢察學(xué)研究范圍而言沒有本質(zhì)分歧。從學(xué)科建設(shè)的角度來說，對(duì)研究對(duì)象的界定應(yīng)當(dāng)簡潔明快，盡可能用簡短而精準(zhǔn)的概念揭示該學(xué)科的獨(dú)特之處，便于學(xué)習(xí)者理解掌握。

作為檢察學(xué)學(xué)科的一些重要概念及其間的邏輯關(guān)聯(lián)，學(xué)者們通常把檢察學(xué)的研究范疇分為“核心范疇”“基本范疇”“重要范疇”，并以此來對(duì)應(yīng)不同層級(jí)的檢察學(xué)概念。例如，檢察監(jiān)督、法律監(jiān)督、檢察權(quán)等原理性質(zhì)的概念，通常被認(rèn)為是層級(jí)較高的“核心范疇”，統(tǒng)攝其他概念的理解。檢察機(jī)關(guān)、檢察官、檢察職能、檢察活動(dòng)等制度性、實(shí)踐性的概念，則被認(rèn)為是“基本范疇”或“重要范疇”。盡管不同學(xué)者對(duì)檢察學(xué)研究范疇的界定有所不同，但是對(duì)范疇的研究蘊(yùn)含著兩大共識(shí)：

一是原理化的共識(shí)，也就是通過尋找高層級(jí)的檢察學(xué)概念來探索檢察學(xué)的基礎(chǔ)原理，為檢察學(xué)學(xué)科找到最核心、最穩(wěn)定的價(jià)值依循。理論上，大多基于憲法規(guī)定，將法律監(jiān)督設(shè)定為檢察學(xué)的最關(guān)鍵范疇。

二是體系化的共識(shí)，要將檢察學(xué)學(xué)科的框架體系富有邏輯地搭建起來。在分析概念之間的邏輯關(guān)聯(lián)時(shí)，普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把法律監(jiān)督和檢察學(xué)的各個(gè)部分有機(jī)關(guān)聯(lián)起來，用以支撐檢察學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建。

第二，要回應(yīng)新時(shí)代檢察制度發(fā)展的需求，學(xué)科框架設(shè)計(jì)要突出反映中國特色社會(huì)主義檢察制度與檢察實(shí)踐的時(shí)代特征。

學(xué)科框架的設(shè)計(jì)很大程度上會(huì)成為教學(xué)培訓(xùn)、教材編寫的重要參考，因而要特別重視與檢察實(shí)踐的對(duì)接。傳統(tǒng)檢察學(xué)研究基于當(dāng)時(shí)的檢察實(shí)踐展開，與當(dāng)前“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的格局已不相匹配，難以反映我國新時(shí)代檢察制度的新發(fā)展。要結(jié)合檢察制度最新實(shí)踐，把“四大檢察”作為檢察學(xué)學(xué)科體系中的重要組成部分。

第三，要注重檢察學(xué)學(xué)科研究范式變化對(duì)學(xué)科結(jié)構(gòu)的影響。

法學(xué)學(xué)科設(shè)置近年來出現(xiàn)了由部門法學(xué)向領(lǐng)域法學(xué)的轉(zhuǎn)變，領(lǐng)域邏輯的重要程度很多時(shí)候已然超越了部門邏輯。領(lǐng)域法學(xué)整合了傳統(tǒng)法律部門的要素，盡可能地消解不同部門法規(guī)范之間的規(guī)則沖突，推進(jìn)法秩序統(tǒng)一。同時(shí)，注重綜合利用其他學(xué)科知識(shí)，彌補(bǔ)法學(xué)知識(shí)的非自足性。檢察學(xué)學(xué)科體系，既要展示作為法律監(jiān)督基本面的“四大檢察”，也要觀照檢察學(xué)學(xué)科內(nèi)的新興子學(xué)科。

對(duì)于檢察學(xué)的學(xué)科框架，傳統(tǒng)意義上，通常先將檢察學(xué)劃分為檢察學(xué)總論和檢察學(xué)分論或是理論檢察學(xué)與應(yīng)用檢察學(xué)，再在總論部分討論檢察基礎(chǔ)理論、檢察組織機(jī)構(gòu)與檢察人員、檢察史、比較檢察制度等，在分論部分討論具體的檢察業(yè)務(wù)和檢察活動(dòng)、檢察管理、檢察改革等。

這種總論框架基本合理。分論框架則需要根據(jù)“四大檢察”法律監(jiān)督新格局以及檢察實(shí)踐新發(fā)展優(yōu)化調(diào)整。具體而言，可以從以下方面搭建：總論部分主要闡釋檢察學(xué)基礎(chǔ)理論，下設(shè)檢察學(xué)概述、檢察史、中國特色社會(huì)主義檢察制度的一般原理、檢察理念、檢察權(quán)及其監(jiān)督制約機(jī)制、檢察組織機(jī)構(gòu)與人員、中外檢察制度比較等板塊。

分論部分主要論述具體的檢察工作，包括由刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察構(gòu)成的“四大檢察”基本格局，以及由未成年人檢察、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察、金融檢察、控告申訴檢察、涉外檢察等構(gòu)成的檢察業(yè)務(wù)。此外，檢察管理、檢察改革也可以考慮作為單獨(dú)板塊。

中國檢察學(xué)的學(xué)術(shù)體系

學(xué)術(shù)體系解決的是學(xué)科的原理性問題。檢察學(xué)作為專門的學(xué)科，必須有自己獨(dú)立的基本原理。檢察學(xué)的核心范疇涉及關(guān)于檢察學(xué)基本原理的概念，它關(guān)系到對(duì)檢察制度與實(shí)踐的準(zhǔn)確理解。檢察學(xué)要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，就應(yīng)當(dāng)依托堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論。

新時(shí)代檢察制度是不斷發(fā)展完善的，但是檢察學(xué)最根本的原理、最核心的價(jià)值應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的。在檢察領(lǐng)域推行的改革、對(duì)制度進(jìn)行的完善，都與基礎(chǔ)理論密不可分。

關(guān)于檢察學(xué)的基礎(chǔ)原理，可以從兩個(gè)方面展開：

第一，法律監(jiān)督是檢察學(xué)理論框架的基石，檢察學(xué)的基礎(chǔ)原理應(yīng)當(dāng)圍繞作為法律監(jiān)督權(quán)的檢察權(quán)展開。

我國憲法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)屬性，明確了檢察權(quán)的法律監(jiān)督權(quán)性質(zhì)。檢察權(quán)依法有序運(yùn)行是檢察機(jī)關(guān)開展一切工作的邏輯起點(diǎn)。

奠定中國檢察學(xué)理論框架根基的，應(yīng)當(dāng)是作為法律監(jiān)督權(quán)的檢察權(quán)的運(yùn)行。任何檢察理念、檢察制度、檢察活動(dòng)、檢察履職、檢察改革、檢察管理都應(yīng)當(dāng)和法律監(jiān)督建立實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，都要在法律監(jiān)督權(quán)的屬性之下加以理解，都要有利于提升法律監(jiān)督質(zhì)效。

要重點(diǎn)闡釋如何確保檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)依法規(guī)范運(yùn)行，系統(tǒng)研究法律監(jiān)督在法治監(jiān)督體系和國家監(jiān)督體系中的定位，檢察權(quán)的行使主體，檢察權(quán)的內(nèi)容與運(yùn)行方式，檢察權(quán)與監(jiān)察權(quán)、偵查權(quán)、執(zhí)法權(quán)、審判權(quán)之間的關(guān)系，檢察權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制等內(nèi)容，形成以檢察權(quán)為主線的檢察學(xué)學(xué)術(shù)體系。

第二，要注重檢察改革、檢察實(shí)踐對(duì)檢察學(xué)原理的反哺作用，善于從改革和實(shí)踐中提取基礎(chǔ)原理。

理論源于實(shí)踐、高于實(shí)踐，又要用于指導(dǎo)實(shí)踐。我們既要在原理層面深刻闡釋法律監(jiān)督權(quán)的運(yùn)行機(jī)理，厘清法律監(jiān)督權(quán)與其他權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系；也要從新的改革實(shí)踐中提煉法律監(jiān)督的新元素，豐富法律監(jiān)督的理論內(nèi)涵。我國的檢察制度、檢察改革具有很強(qiáng)的中國特色。

從中國特色社會(huì)主義檢察實(shí)踐中生成的檢察理論，才更符合我國檢察規(guī)律，更能夠反映我國檢察制度發(fā)展趨勢(shì)，從而更有效地指導(dǎo)我國檢察實(shí)踐。

例如，檢察公益訴訟制度是習(xí)近平法治思想在公益保護(hù)領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐與原創(chuàng)性成果，這一創(chuàng)舉不僅將法律監(jiān)督與公益保護(hù)完美融合，還體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)防型法治這一法治新觀念的重視，實(shí)現(xiàn)了由事后治理為主向兼顧事前與事后治理轉(zhuǎn)變。

要通過歸納總結(jié)我國法律監(jiān)督權(quán)行使的新方法和新樣態(tài)，從中提煉出前沿檢察成果，充實(shí)檢察理論、厚植檢察學(xué)的學(xué)術(shù)體系。

中國檢察學(xué)的話語體系

構(gòu)建中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系，要注重提升話語表達(dá)的自主性，提高中國檢察學(xué)的國際影響力，充分體現(xiàn)我國檢察學(xué)的中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。

第一，培育、闡釋中國檢察學(xué)新概念、新范疇、新表述，做好原創(chuàng)性檢察學(xué)話語的國際傳播。

中國獨(dú)特的檢察制度與檢察實(shí)踐為鍛造中國自主檢察話語創(chuàng)造了深厚的文化基礎(chǔ)、制度條件與實(shí)踐素材。要善于提煉中國檢察學(xué)的標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國際社會(huì)所理解和接受的檢察學(xué)新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界對(duì)中國檢察學(xué)展開研究和討論。

第二，結(jié)合中國實(shí)際，對(duì)人類法治文明的有益成果進(jìn)行吸收借鑒，為我所用。

域外法治文明成果經(jīng)過本土化的改造，也可以成為中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系的組成部分。借鑒域外檢察成果并不等于照搬域外檢察概念，要結(jié)合中國的法治資源與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，用中國視野來審視域外檢察理論，實(shí)現(xiàn)域外檢察理論的中國化。

第三，加強(qiáng)與其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的有益互動(dòng)。

概念是在不斷地使用中強(qiáng)化其影響力的，檢察學(xué)的自主性概念不僅要在檢察領(lǐng)域加強(qiáng)使用，還要在與檢察學(xué)相關(guān)的學(xué)科中加強(qiáng)使用。當(dāng)前檢察系統(tǒng)內(nèi)的研究在檢察學(xué)研究中占據(jù)主導(dǎo)地位，未來需要進(jìn)一步加強(qiáng)檢察學(xué)研究的開放性，引入更多領(lǐng)域的研究力量，讓科研院校、公安、法院的人員都加入到檢察學(xué)的研究陣地中來。

構(gòu)建中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系是一個(gè)宏大的工程，需要檢察機(jī)關(guān)、教育部門、科研院校等理論和實(shí)務(wù)部門的共同努力和共同參與。檢察學(xué)研究欣逢最好發(fā)展時(shí)期，理論和實(shí)務(wù)界務(wù)必抓住機(jī)遇，為構(gòu)建中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系貢獻(xiàn)力量。

• 來源：《人民檢察》2025年第11期