當村民依法申請村務公開，卻遭遇“已讀不回”；當尋求上級監督，竟被直接拒之門外——這樣的“閉門羹”，吃下去是什么滋味？山西呂梁的楊女士，就親歷了這場關乎知情權與尊嚴的冰冷對峙。

1、搬遷疑云：知情權碰壁，信息迷霧重重

楊女士扎根于呂梁某村，戶籍身份皆系于此。近年來，“煤礦開采、整村搬遷”的消息如巨石投入平靜生活，激起千層浪。補償方案模糊不清，關鍵文件不見蹤影。憂慮之下，楊女士在專業律師的指引下，依據《中華人民共和國村民委員會組織法》，向本村村民委員會鄭重提交了書面申請，要求公開整體搬遷的相關文件與補償信息。

法律規定的時間悄然流逝，楊女士的申請卻如石沉大海。村委會沉默以對，置若罔聞。面對村委的冰冷態度，法律指明了另一條路：根據《村民委員會組織法》第三十一條，村民有權向鄉級或縣級人民政府反映村務公開問題。楊女士所在的村莊，正隸屬于某區政府街道辦管轄。區政府，依法承擔著調查核實村委公開問題、責令其依法公布的法定職責！在律師的精準判斷下，一份《責令村務公開申請書》承載著楊女士的希望，被寄往該區政府。

諷刺的是，這份依法尋求監督的申請書，竟被區政府大門直接拒收！拒收，這一動作本身，已是態度最直白的宣告——冷漠、推諉、拒絕履行法定職責。面對兩級組織的“雙閉門”，律師果斷亮劍：立即提起行政復議，劍指區政府的不作為！

2、法律亮劍：法定職責不容推卸，拒收即是失職鐵證

拆遷律師的復議申請，直指核心：**區人民政府，您為何對法定職責視而不見？

村委之責，法有明定：《村民委員會組織法》第三十條莊嚴確立了村務公開制度。涉及村民利益、普遍關心的事項，如本案中關乎生存根基的整體搬遷信息，村委必須及時、真實公開，并接受村民查詢。

政府之責，無可推脫：該法第三十一條更是明文規定，當村委“不及時公布”或“公布不真實”時，村民有權向鄉、鎮或縣級政府反映。有關政府必須負責調查核實，必須責令依法公布！這是一種強制性的法定監督職責。

拒收=失職：楊女士依法向具有明確管轄權的區政府郵寄申請，鐵證如山。區政府拒收的行為，粗暴截斷了法定的監督救濟渠道，構成了對其法定職責的赤裸裸的拒絕履行。 復議程序中，區政府消極應對，未按期答復舉證，依法視為其無證據、無理由，必須承擔不利后果！

復議機關明察秋毫，完全采納了律師鞭辟入里的分析：區政府拒收監督申請的行為違法，其不履行法定監督職責的行為違法！一紙復議決定責令區政府必須在法定期限內，對楊女士反映的村務公開問題依法進行調查、核實，并作出處理！至此，法律的尊嚴得以彰顯，楊女士被漠視的知情權與監督權，終于撬開了緊閉的大門。

3、拆遷律師：陽光村務，是守護權益的基石

此役雖初勝，卻映照出村務公開在基層治理中的千鈞之重。尤其在牽動人心的土地征收、搬遷補償過程中，村務公開絕非可有可無的形式。它要求村委會將征收范圍、補償標準、安置方案、費用收支明細等核心信息，置于全體村民的監督視野之下。

這束法治之光：

刺破信息黑箱：讓村民清晰知曉“發生了什么”、“為何發生”、“我應得什么”，是有效參與和監督的前提。

筑牢權益屏障：讓每一分補償安置費用的來龍去脈暴露在陽光下，是杜絕侵占、挪用，確保村民“錢袋子”安全的核心防線。

夯實信任根基：公開促公正，透明生廉明。唯有知情，方能明辨；唯有監督，方能無畏。村務公開是村民在時代變遷洪流中穩住根基、守住權益最有力的“定心丸”。

楊女士的破壁之戰警示我們：當村務公開的大門被無故關閉，當監督的呼聲被粗暴拒收，法律，是村民手中最鋒利的開山斧。村委會的沉默與區政府的拒收，擋不住法律對公民知情權的堅定捍衛。