貴州榕江因?yàn)檫B續(xù)多日的暴雨，引發(fā)了嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害，原本溫馨的城市如今變成了一片廢墟。

幾乎每當(dāng)有需要捐款或開展慈善活動(dòng)的情況出現(xiàn)，韓紅總是第一時(shí)間挺身而出。可這樣一位把慈善刻進(jìn)骨子里的人，卻遭到了他人實(shí)名舉報(bào)，被指“假慈善”。

而此次貴州遭遇洪災(zāi)，韓紅依舊沒(méi)有猶豫，再次義無(wú)反顧地站了出來(lái)！

那么，韓紅真的是“假慈善”嗎？在這次貴州洪災(zāi)中，她又具體做了些什么呢？

榕江這座因?yàn)椤按宄倍雒男】h城，這次卻因?yàn)樵庥霭倌觌y得一遇的洪水，而再次受到大家的關(guān)注。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道的介紹，榕江已經(jīng)連續(xù)出現(xiàn)了多日的暴雨，這就導(dǎo)致周圍的河流水位暴漲，再加上處在多條河流交匯的特殊地理位置，最終導(dǎo)致了這次的洪澇災(zāi)害。

看到榕江受災(zāi)情況后，社會(huì)各界也是積極伸出援手。

若要說(shuō)響應(yīng)最為迅速的慈善機(jī)構(gòu)，韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)必然是其中之一。

這次基金會(huì)不僅捐贈(zèng)了200萬(wàn)元善款，還籌集并運(yùn)送了大量生活必需品前往災(zāi)區(qū)，包括大米、食用油等食品，以及防護(hù)裝備和緊急藥品等物資。

畢竟在受災(zāi)區(qū)域，錢雖然重要，但這些實(shí)實(shí)在在的物資，卻是災(zāi)區(qū)人民迫切需要的。

多年來(lái)，但凡有需要救援的地區(qū)，幾乎都能看到韓紅基金會(huì)的身影，他們始終活躍在公益救援的第一線。

然而，就是這樣一位全心投入慈善事業(yè)的人士及其基金會(huì)，卻被人誣陷做“假慈善”，這又是怎么回事？

2020年初，一位網(wǎng)名為“司馬3忌”的博主發(fā)布長(zhǎng)文，指控韓紅基金會(huì)存在未依法公布年度報(bào)告、未獲公募資格前募捐、善款去向不明等三大問(wèn)題，并曬出韓紅佩戴名表的照片暗示其奢靡生活。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)本身就處在疫情的特殊時(shí)期，于是這些指控被迅速放大，的話題登上熱搜，閱讀量突破十億。

當(dāng)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的質(zhì)疑到來(lái)的時(shí)候，韓紅正帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)在武漢運(yùn)送醫(yī)療物資。她沒(méi)有召開記者會(huì)辯解，而是選擇用行動(dòng)回應(yīng)。在武漢國(guó)際會(huì)展中心方艙醫(yī)院建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)，她穿著防護(hù)服連續(xù)工作36小時(shí)，親自搬運(yùn)呼吸機(jī)時(shí)累到心肌缺血。

最終經(jīng)過(guò)北京市民政局的一系列調(diào)查，終于在2020年4月發(fā)布了通報(bào)，表示基金會(huì)存在2018年部分項(xiàng)目支出未及時(shí)公示的技術(shù)性疏漏，但3.5億元善款中97%用于醫(yī)療物資采購(gòu)，剩余3%作為管理費(fèi)用完全符合《慈善法》規(guī)定。

而這件事之所以會(huì)引起這么大的風(fēng)波，歸根結(jié)底是公眾對(duì)慈善行業(yè)的信任危機(jī)。

在韓紅之前，紅十字會(huì)曾因“郭美美事件”遭受重創(chuàng)，公眾對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑已形成條件反射。

但韓紅選擇用二十年如一日的行動(dòng)重塑信任。

從1999年收養(yǎng)貴州纜車事故孤兒韓厚厚開始，她的慈善軌跡覆蓋中國(guó)最偏遠(yuǎn)的角落。

在西藏那曲，她帶領(lǐng)醫(yī)療隊(duì)在海拔4700米處搭建流動(dòng)醫(yī)院，為牧民實(shí)施白內(nèi)障手術(shù)；在甘肅甘南，她捐建的140個(gè)“健康之家”至今仍在發(fā)放醫(yī)療常識(shí)光盤。

基金會(huì)賬本顯示，2012年至2025年間，行政成本始終控制在總支出的2.3%以下，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。

如今，韓紅基金會(huì)的透明度已成為行業(yè)標(biāo)桿。每筆善款流向都可通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)追溯，捐贈(zèng)人能實(shí)時(shí)查看物資運(yùn)輸軌跡。