同一片香樟樹蔭，低層住戶苦盼陽光入室，高層居民珍視清涼綠意——在靜安區陽光名都小區，“要樹，還是要光”的拉鋸戰，正是高度密集城市空間里多元需求碰撞的一個縮影。

街道，作為城市治理“最后一公里”，成為磨合居民需求與制度規則的關鍵場域。全市首個街道層面《小區樹木遮擋治理工作指引》今天（2日）在靜安區曹家渡街道發布，旨在為轄區內14個居民區、3.2萬戶居民疏通樹木遮擋帶來的采光、通風等民生痛點。

“它標志著從個案協調走向制度化回應的轉變?！膘o安區綠化市容局副局長宮明軍希望，這份指引，能將分散、多元、甚至對立的居民訴求，納入有效的制度化通道，轉化為清晰、可操作的規則共識。

可操作

陽光名都小區，2004年建成。住戶們剛入住時并未感到樹木遮擋。然而，三四年后，栽下的小樹苗已亭亭如蓋，枝繁葉茂的香樟甚至“最高能長到七樓”，煩惱隨之滋生。

“不同群體利益不同，對這些樹的看法就不一樣。”小區業委會主任陸建萍自己也是居民，能體會各家的難：家有“過敏娃”的，特別關注窗口飛絮花粉；兒媳坐月子，總想曬到太陽。有時相關部門到現場協調才發現，一方居民投訴“擾民遮光”的大樹，和另一方投訴“毀綠”的，是同一棵樹。

物業被推到矛盾的前線，卻力不從心?！拔覀內狈I園藝知識，協調各方訴求更是難上加難?！蔽飿I負責人胡美玲坦言：“《民法典》明確小區樹木屬全體業主共有，相關法規也明晰權責邊界，并禁止過度修剪。但‘合理修剪’邊界在哪里？采光需求與生態效益如何精準量化？”這些問題曾讓物業兩難。

如今，指引的出臺，正試圖將居民感性的抱怨——“屋里太暗了”“這樹枝看著危險”，轉化為可操作的量化標準：遮光程度被分級評估，枝條風險有了明確界定，并據此推導出科學的修剪范圍。

在靜安區綠化管理中心的技術支持下，曹家渡街道制定了清晰的修剪標準：必須保留2/3以上樹冠，嚴控“砍頭式修剪”等違規行為。標準更明確，操作也更精細：實行“一樹一議”。當住宅南窗在冬至日有效日照時間不足一個半小時，或樹木確實危及房屋安全時，可申請修剪或遷移。申請提交后，由區綠化部門的專家上門勘驗確認。

在小區樹木修剪工作遇到困難時，還能依托社區園藝師及轄區單位靜安園林公司專業技術力量，研判哪些枝丫該保留，哪些影響采光或是存在安全隱患。

“這份指引彌合了一部分認知分歧，把主觀訴求客觀化，為最終決策提供了一定科學依據。”陸建萍說。

這套機制提煉自“實戰”。如四和花園居民區通過“?黨員摸排需求-專業現場認定-民主協商共治?”閉環，曾僅用2天完成28棵超高樹木回縮修剪。四和花園居民區黨總支書記劉樺總結的經驗，已被提煉成為指引的一部分，成為可供其他社區復制推廣的治理樣板。

可持續

面積僅1.5平方公里的曹家渡街道，人口密度極高，貼近社區，是觀察社區痛點、匯聚民意的“前哨”。曹家渡街道林長辦副主任熊慶莉手頭有組數據，小區綠化問題占12345市民熱線比例逐年增高。今年上半年共收到近百件與小區樹木有關的居民投訴，主要訴求集中在大樹擾民、破壞綠化、綠化調整等方面，與去年同期相比增長了35%。

在宮明軍看來，幫助街道出臺指引的深意，在于跳出“一事一議”，跳出矛盾爆發后再緊急滅火的循環?！巴ㄟ^預設規則和程序，構建一個能夠常態化吸納、處理、化解此類社區矛盾的制度容器。”

現場也有物業方建議，未來可增加對資金來源的經驗性指引——這往往是矛盾的導火索。

專業修剪費從哪里出？是納入常規物業費、動用小區公共收益、申請專項維修資金，還是在特殊情況下尋求政府補貼？明確的路徑才能避免因“錢談不攏”而卡殼。

前來“取經”的滬中新苑物業經理沈寅給記者算了筆賬：一棵胸徑30厘米以下的喬木常規修剪約500多元，這還不含登高車費；如需保留主骨架，抽稀疏枝的“回縮修剪”，則每棵需800多元。一次集中修剪20棵左右，對老舊小區捉襟見肘的維修基金是筆不小負擔。

破解資金困局，基層各顯其能。陽光名都小區用每月約2.2萬元的停車費收益和每年10余萬元的廣告費等公共收益補充；長寧區虹旭居民區通過社區基金會向社會募資6萬元，專項用于樹木修剪及社區花園維護，東鎮居民區探索共享碎枝機，修剪枝條就地粉碎堆肥，省去清運成本，將單棵樹費用壓縮至250-650元；閔行區有物業自購登高車組建專業團隊，單次修剪成本直降30%。

不止于“剪”，曹家渡街道已運用“碼上辦”系統，公眾掃碼可以隨時反映問題、提供建議；同時，進一步加強監管賦能，建立全市首個居住區綠化負面清單在街道落地，嚴禁私占綠地種菜、改建車位等行為，鞏固治理成果。

“修剪樹木，本質上也是在修剪我們與自然、與鄰里的關系?！鄙鐓^工作者這樣比喻。