中國的教師過剩危機正在快速蔓延，200萬教師編制正在消失，一場社會大變局，已經(jīng)來到我們面前。

可以說，現(xiàn)在全國的局勢已經(jīng)非常清晰，北京豐臺在研究教師退出機制，天津西青區(qū)在推出教師考核制度，合格的留任，不合格的開除，福建廈門甚至直接明確的指出，以后招的教師崗位將完全沒有編制。還有浙江寧波、貴州貴陽、湖南長沙等地全都進行了教師退出大試點。

你看看現(xiàn)在全國的小學數(shù)量，2016年，全國總共有小學17.76萬所，可是你知道到2024年的時候全國還有多少所小學嗎？

答案是不到14萬所，短短8年的時間，全國的小學數(shù)量直接銳減了3.7萬所，而且這種大倒閉的趨勢還在繼續(xù)。其中，2023年，浙江樂清市一次注銷17所學校，河南唐河縣甚至撤銷了39所小學。更觸目驚心的是，整個2023年，全國幼兒園數(shù)量減少了14808所。

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2020年，江西全省招了20775名教師，當時人們還幻想教師是一個好職業(yè)，每個人都扎堆往里面擠。可是到了2025年的時候，江西全省的教師招錄人數(shù)就直接暴跌到了2146人，跌幅高達90%。

之所以會出現(xiàn)這種情況，是因為新生兒的大幅減少。2016年，我國的新生兒數(shù)量高達1800萬人，當時所有人都在擔心人口過多會不會導(dǎo)致資源不足。可結(jié)果呢，2018年，新生兒數(shù)量直接跌破了1500萬，2019年跌破1400萬，2020年更是直接跌破了1200萬的大關(guān)，至于2024年的數(shù)字，已經(jīng)變成了離譜的900萬人。

也就是說，我們只用了短短的8年時間，就讓新生兒數(shù)量直接腰斬。這直接導(dǎo)致全國的生源減少了3000萬。當學生越來越少，學校就會大量倒閉，老師也會失去工作的機會，畢竟毛之不存皮將焉附，這是非常簡單的道理。

面對這樣的困境，很多人就在思考一個問題，以后教師行業(yè)的出路在哪里，作為我們的超前體驗服日韓其實早就告訴我們了，他們現(xiàn)在已經(jīng)不是小學和幼兒園倒閉潮的問題，而是學校倒閉的范圍已經(jīng)擴散到了高中和大學。比如說2022年夏天的時候，韓國就傳出了一個勁爆的消息，說的是首爾的一所高中，因生源不足即將關(guān)閉。還有2023年6月份，日本有200多所大學因為招不到學生而出現(xiàn)了倒閉的危機，那他們是如何安置多出來的老師的呢？

主要是有4種方案，方案一，對于那些沒有編制的合同工，直接辭退處理，給一筆賠償金讓他們走人了事；方案二，對于有編制的教師，直接辭退肯定是不行的，所以他們強制要求老師跨區(qū)域輪崗，比如說你以前在大城市的學校的那個老師，房子也買在那，那學校直接把你輪崗到100公里以外的偏遠郊區(qū)，當通勤和家庭壓力讓你喘不過氣的時候，你就會自動離職，還有就是增加老師的工作量，讓你每天多上2小時的班，工資卻沒有多一分錢，受不了了就只能辭職；方案三，讓部分大齡教師提前退休，比如說原本你是55歲才到退休年紀的，讓你50歲就提前退休，他們會給你補償1—2年的工資，通過這種方式變相的騰出位置；方案四，以前的日本的教師幾乎等同于國家公務(wù)員，但是21世紀初，他們進行了教育大改制，直接宣布以后教師不再是公務(wù)員待遇了，工資也由地方自己承擔，通過這種改革的方式導(dǎo)致大量老師工資降低，很多人受不了這種起伏，就選擇了辭職創(chuàng)業(yè)。

還有值得一提的是，教師行業(yè)的變革，使得超60%韓國教師陷入抑郁。

韓國教育部門的調(diào)查顯示，從2018年1月1日至2023年6月30日，有100名韓國公立小學、初中、高中教師自殺。其中，超過一半是小學教師（57名），初中教師15名，高中教師28名。在自殺教師中，70人被教育部門定性為“原因不明”，另外30人中，自殺原因最多為“抑郁癥”，共16人（53.3%）。

隨著越來越多教師遭受霸凌，他們的精神健康處于危險水平。

韓國教員團體總聯(lián)合會在教師節(jié)進行了教師滿意度問卷調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅23.6%的人回答“對教職感到滿意”。這是自2006年以來的最低值，當時的滿意度為67.8%。

2024年，韓國全國教職員工會以全國3505名教師為對象進行了心理健康實況調(diào)查。調(diào)查顯示，24.9%的受訪者出現(xiàn)了輕度抑郁癥狀，38.3%的受訪者出現(xiàn)了嚴重抑郁癥狀。一些人還因工作產(chǎn)生過自殺沖動。其中，16%的教師回答“想過自殺”，4.5%的教師制定過具體的自殺計劃。另一份調(diào)查則顯示，患有嚴重抑郁癥的教師是普通成年人的4倍，有自殺傾向的比率也高出5.3倍。

當然，日韓的案例只能當作一個參考，我們國家的體量和制度和日韓完全不同，所以解決方案上必然會出現(xiàn)極大的差異。

總而言之，以我國的國情和制度，已經(jīng)有編制的教師不太可能會直接失業(yè)，但崗位調(diào)整和收入調(diào)整是極大可能發(fā)生的事情。

而且我覺得，真正的“鐵飯碗”不是某個崗位，而是適應(yīng)時代的能力。正如一位教育觀察家所言：“世界上沒有不碎的鐵飯碗，只有不銹的金手藝”。