河南，男子與3名工友下班后小聚，兩袋花生米配著小酒，誰能想到最后竟喝出了20多萬的醫療費和一場官司？（來源：裁判文書網、西平縣法院）

2025年1月20日晚上，河南某工地的食堂里，劉某和三個工友正就著兩袋花生米喝酒。這本該是個溫馨的老鄉聚會——四人同班組同鄉，第二天就要返鄉過年。

18時50分，四人開始聚餐，喝了一瓶白酒（分四杯）和幾瓶啤酒；19時40分，幾人聚餐結束，四人行動正常返回宿舍。

22時，劉某外出返回后突然腹痛，工友及時撥打120送醫，診斷為急性心肌梗死，住院治療30天，花費醫療費23萬余元。劉某認為其病情系飲酒所致，要求三名工友各賠償5萬元。

本案的爭議焦點：劉某堅稱是工友勸酒導致自己發病，要求三人各賠5萬；而工友們卻喊冤：明明是他自己喝的酒，我們還墊錢救人，怎么反倒成被告了？

從法律層面看，劉某的主張是否合理呢？

1. 飲酒行為的自愿性與自擔風險原則

聚餐過程中不存在強迫飲酒或勸酒行為。 "酒是你們一起喝的，但沒人逼著你喝！"四人平分一瓶白酒，劉某飲用量約二兩，屬于合理范圍。根據《民法典》自愿原則，完全民事行為能力人應當對自身飲酒行為負責。飲酒結束后四人行動正常，證明當時未達醉酒狀態。

2. 注意義務的合理限度

劉某腹痛后，三名工友找工地帶班人員反映，照看劉某，撥打120，并和醫院救護人員一起將劉某送醫搶救，并墊付醫療費3377.5元，在醫院守護一天一夜，直至劉某的家人到醫院后，才離開醫院。

三名工友飲酒過程中未勸酒，飲酒量控制在合理范圍，結束后共同安全返回宿舍，發病后及時采取救助措施。已經盡到了合理的注意義務。

3. 因果關系的舉證責任

共同飲酒引發糾紛，需證明行為人存在過錯，損害結果與行為具有法律上的因果關系。

根據《民事訴訟法》"誰主張誰舉證"原則，劉某需證明：飲酒與心梗存在醫學因果關系，工友存在過錯行為。

實際情況是，工友并未勸酒，全程自愿，飲酒并未超量，劉某本身有冠心病病史，醫學上更是無法證明二兩白酒直接導致心梗。

事情報道后，網友們議論紛紛：

"墊錢守夜還要賠錢？以后誰還敢做好人？這是現實版農夫與蛇吧？"

"自己有病還喝酒，這不是碰瓷嗎？是不是看工友墊錢就覺得好欺負？"

這個事情也提醒廣大工友，在聚餐時要明確"量力而行"原則，記錄每人飲酒量；散場時要確保每人安全到達，醉酒者必須有人陪同；出事時，第一時間撥打120，保留就醫記錄和費用票據。

本案中，根據《民法典》第1186條，如果工友們當時沒送醫，可能真要承擔10%-20%的賠償責任！

最終，法院判決駁回了劉某的全部訴訟請求。

這個案子最讓人心寒的不是20萬的醫療費，而是工友們的善心被反咬一口。法院的判決給社會樹立了明確導向：法律絕不會讓好人寒心！下次舉杯前不妨想想：你喝的是情誼，還是官司？

親愛的讀者朋友們，此事你們是如何看的呢？評論區聊聊！