涉案車輛照片 圖源：法拍頁(yè)面

本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者帥可聰 北京報(bào)道

近日，吉林省白山市江源農(nóng)商行原董事長(zhǎng)董英直的豪華跑車被司法拍賣，法院執(zhí)行裁定書(shū)顯示“董英直職務(wù)侵占41億元”，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

2025年7月4日，《華夏時(shí)報(bào)》記者從知情人士處了解到，“董英直職務(wù)侵占41億元”為筆誤，實(shí)為4100余萬(wàn)元。6月30日，白山市江源區(qū)人民法院（下稱“江源法院”）已作出執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)該筆誤予以補(bǔ)正。

4100萬(wàn)元誤寫為41億元

6月29日，一輛京牌二手邁凱倫豪華跑車在阿里法拍平臺(tái)拍賣。據(jù)公開(kāi)信息，2014年該車型國(guó)內(nèi)指導(dǎo)價(jià)為406.8萬(wàn)元，目前已經(jīng)停產(chǎn)。

評(píng)估報(bào)告顯示，這輛邁凱倫跑車制造時(shí)間為2014年7月，行駛證初次登記日期為2017年7月11日，行駛里程僅5600公里，評(píng)估價(jià)99.2萬(wàn)元。此次拍賣吸引了上萬(wàn)次圍觀，但僅1人報(bào)名參拍，最終以89.28萬(wàn)元起拍價(jià)成交。

根據(jù)拍賣公告及展示圖片，這輛豪華跑車因案件審理原因長(zhǎng)期扣押，如今里外已布滿灰塵。結(jié)合江源法院執(zhí)行裁定書(shū)，該車輛被法拍系因董英直刑事財(cái)產(chǎn)執(zhí)行一案。

公開(kāi)資料顯示，江源農(nóng)商行全稱為白山江源農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，成立于1995年12月，前身為白山市江源區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，注冊(cè)資本22億元。董英直曾任職該行董事長(zhǎng)，任期為2016年6月—2021年7月。

江源法院2025年6月10日作出的拍賣裁定書(shū)顯示，董英直因犯職務(wù)侵占罪，已被判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣450萬(wàn)元。這份裁定書(shū)還顯示，法院亦判決對(duì)董英直違法所得“4138223724.31元”追繳后仍不足部分，責(zé)令被告人董英直退賠江源農(nóng)商行。

“銀行注冊(cè)資本22億元，董事長(zhǎng)卻侵占了41億元”，驚人情節(jié)很快引發(fā)關(guān)注。然而，事實(shí)果真如此嗎？

《華夏時(shí)報(bào)》記者了解到，在拍賣結(jié)束一天后，即2025年6月30日，江源法院已作出一份新的執(zhí)行裁定書(shū)，確認(rèn)6月10日作出的裁定書(shū)存在筆誤，并將“4138223724.31元”補(bǔ)正為“41388724.31元”。

江源法院作出新的執(zhí)行裁定書(shū)

這份補(bǔ)正裁定書(shū)曾在拍賣結(jié)束后公開(kāi)于阿里法拍平臺(tái)，但目前相關(guān)拍賣頁(yè)面已被撤下。7月4日，就有關(guān)問(wèn)題，記者多次致電江源法院辦理此案的法官，電話未獲接通。記者嘗試聯(lián)系補(bǔ)正裁定書(shū)中的書(shū)記員進(jìn)一步核實(shí)有關(guān)問(wèn)題，但法院一位工作人員告訴記者，該書(shū)記員目前已外出執(zhí)行送達(dá)工作。

司法文書(shū)筆誤偶有發(fā)生

近年來(lái)，司法文書(shū)出現(xiàn)筆誤事件偶有發(fā)生。

2024年10月，紅星新聞報(bào)道稱，2022年，衛(wèi)某某因犯敲詐勒索罪和虛假訴訟罪被內(nèi)蒙古烏拉特前旗法院判處有期徒刑4年。然而，2021年1月被刑拘的衛(wèi)某某，判決書(shū)卻把他的刑期開(kāi)始時(shí)間寫成了2020年1月。原本應(yīng)于2025年才能被釋放的他，在2024年1月提前出獄。

判決書(shū)將羈押時(shí)間寫成了2020年 圖源：紅星新聞

在衛(wèi)某某出獄近9個(gè)月后，2024年10月12日，內(nèi)蒙古烏拉特前旗法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤予以糾正，于是將衛(wèi)某某重新羈押，新的刑期從重新抓捕的時(shí)間起算，為期一年。

2024年3月25日，《北京青年報(bào)》報(bào)道稱，在層層把關(guān)下，浙江省諸暨市人民法院作出的一份判決書(shū)出現(xiàn)100多處錯(cuò)誤，涉及企業(yè)名字、當(dāng)事人名字、數(shù)字單位、證人證言字詞等。其中一處，判決書(shū)將一筆5735019.54元的借款多寫了一個(gè)“萬(wàn)”字，直接從百萬(wàn)量級(jí)躍升為百億量級(jí)。

2024年3月26日晚，諸暨市法院就筆誤事件發(fā)布通報(bào)：經(jīng)查，帖文反映文字差錯(cuò)問(wèn)題屬實(shí)，對(duì)此將依照法定程序予以糾正。已啟動(dòng)追責(zé)程序，依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅追究案件承辦人等相關(guān)人員責(zé)任；同時(shí)舉一反三，加強(qiáng)審判管理，不斷提高裁判文書(shū)質(zhì)量。

前檢察官、北京市中盾律師事務(wù)所魏景峰律師在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，司法文書(shū)筆誤偶有發(fā)生，背后有多重因素。首先是操作層面的疏忽，文書(shū)制作多為人工錄入，涉及數(shù)字、日期等細(xì)節(jié)時(shí)，可能因輸入過(guò)快、校對(duì)不細(xì)致等原因?qū)е鹿P誤；其次是流程把關(guān)不嚴(yán)，部分環(huán)節(jié)缺乏多層審核機(jī)制，或?qū)徍巳藛T責(zé)任心不足，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)疏漏，使得錯(cuò)誤文書(shū)流出；最后可能是因?yàn)槟０迨褂貌划?dāng)，司法文書(shū)常依賴模板修改，若未徹底替換原有內(nèi)容，可能遺留錯(cuò)誤信息。

在實(shí)踐中，應(yīng)如何盡量避免司法文書(shū)筆誤的出現(xiàn)？魏景峰認(rèn)為，一是要強(qiáng)化細(xì)節(jié)意識(shí)，要求制作人員對(duì)數(shù)字、關(guān)鍵名稱等信息反復(fù)核對(duì)，尤其涉及金額、刑期等敏感內(nèi)容時(shí)，需逐字校驗(yàn)；二是要完善審核機(jī)制，建立“制作—初審——復(fù)審”的多層把關(guān)流程，明確各環(huán)節(jié)責(zé)任，確保至少兩人以上審核無(wú)誤后再發(fā)出；三是可借助技術(shù)輔助，利用文字校對(duì)軟件、數(shù)字校驗(yàn)工具等技術(shù)手段，對(duì)文書(shū)中的異常數(shù)據(jù)（如金額過(guò)大）自動(dòng)提示，降低人工失誤概率。

“司法文書(shū)是法律權(quán)威的體現(xiàn)，筆誤可能引發(fā)公眾誤解，甚至影響對(duì)司法公正的信任，需要以極度認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待每一份文書(shū)。此次事件中，法院及時(shí)澄清筆誤和公開(kāi)糾正，避免了誤解擴(kuò)大，是應(yīng)對(duì)輿情和維護(hù)司法公信力的正確補(bǔ)救做法。從個(gè)案反思流程漏洞，今后需通過(guò)加強(qiáng)培訓(xùn)、細(xì)化責(zé)任等方式，從源頭上減少及杜絕筆誤，這也是維護(hù)司法嚴(yán)肅性的基本要求。”魏景峰說(shuō)。

責(zé)任編輯：麻曉超 主編：夏申茶