廣西桂林一位28歲小伙，偷偷跑去別人家魚塘釣魚，結果魚竿甩到高壓線上，不僅把自己電成重傷，還把人家4000斤魚給電死了！更離譜的是，家屬居然還要維權索賠！

唐某和幾個朋友在桂林郊區(qū)聚會。期間，朋友提到附近村民莫某的魚塘"魚又多又好釣"，雖然知道這是私人魚塘，但唐某還是動了心思。第二天下午，唐某帶著女朋友，趁著莫某不在，偷偷摸摸去釣魚。

這個魚塘位于高壓輸電線路下方，10千伏的高壓線距離地面約6.5米，符合國家規(guī)定的安全標準。魚塘周圍立著三塊醒目的"高壓危險 禁止垂釣"警示牌，但急于釣魚的唐某并沒有在意這些警告。

下午4點左右，唐某發(fā)現(xiàn)魚群聚集在魚塘中央，便用力將魚竿甩向遠處。就在魚竿揚起的瞬間，釣線碰到了上方的高壓線。伴隨著"噼啪"的放電聲，強大的電流瞬間通過釣竿傳導到唐某身上，將他擊倒在地。

附近村民聽到動靜趕來，立即撥打了120和110。醫(yī)護人員趕到時，唐某已陷入昏迷，全身大面積燒傷。與此同時，高壓線放電產生的電流傳導至水中，魚塘里4000斤即將上市的魚因此死亡，直接經濟損失超過6萬元。

事后調查發(fā)現(xiàn)，這個魚塘是莫某承包用于養(yǎng)殖的，從未對外開放經營。莫某表示，雖然沒建圍欄，但在魚塘四周都設置了警示標志。而唐某承認，自己確實沒有獲得垂釣許可，當時看到了警示牌但"沒當回事"。

這起事故不僅給唐某帶來嚴重的身體傷害，高昂的醫(yī)療費用也讓其家庭陷入困境。而魚塘主莫某也面臨著巨大的經濟損失，養(yǎng)殖計劃完全被打亂。更復雜的是，雙方就責任認定和賠償問題產生了嚴重分歧，最終可能要通過法律途徑解決。

事情報道后，網友們議論紛紛：

"這也太離譜了吧？偷東西還要索賠？要是這都能賠，以后小偷是不是可以光明正大去偷了？"

"高壓線那么明顯都看不見，這安全意識也太差了吧？"

從法律角度分析：這事兒到底誰的責任？

一、唐某的法律責任

1. 民事侵權責任：

根據(jù)《民法典》第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。唐某擅自進入他人魚塘垂釣，其行為直接導致魚塘主經濟損失，應當承擔賠償責任。

2. 行政責任：

依據(jù)《治安管理處罰法》第49條，唐某未經允許進入他人魚塘的行為涉嫌盜竊，公安機關可依法對其處以拘留或罰款。

二、魚塘主的法律責任

1. 安全保障義務：

根據(jù)《民法典》第1198條，經營場所的經營者負有安全保障義務。但本案中魚塘屬非經營性場所，且高壓線路架設符合國家標準，魚塘主已設置警示標志，盡到合理注意義務。

2. 電力設施管理責任：

《電力法》第53條規(guī)定，電力企業(yè)應保證電力設施的安全運行。經查，事發(fā)線路各項指標均符合規(guī)定，電力公司無需承擔責任。

莫某的魚塘是非經營性的，而且高壓線的架設符合安全標準。唐某是偷偷進入釣魚，魚塘主根本不知情，這種情況下魚塘主沒有責任。

三、損失賠償問題

唐某的行為導致魚塘主損失了4000斤魚。按照《民法典》第1184條，侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格計算。也就是說，唐某不僅不該索賠，反而應該賠償魚塘主的損失！

日常生活中，這種"我違法我受傷我還要索賠"的案例不是第一次見了。前有小偷入室盜竊摔傷索賠，后有偷摘楊梅墜亡家屬索賠。這些案例反映出一個問題：有些人總覺得"我受傷了你就得賠"，完全不顧自己行為的違法性。

法律是講道理的，不是誰慘誰有理。成年人要為自己的行為負責，這是最基本的道理。如果每次違法受傷都能獲得賠償，那法律的威嚴何在？社會的公平正義何在？

親愛的讀者朋友們，對于這件事，你怎么看？歡迎在評論區(qū)留言討論！（來源：第1眼新聞）