鐵路總局的管理規程第415條明確要求，列車在運行中發生公段中電或空調故障時，乘務組應立即啟動緊急預案，在15分鐘內開啟應急通風系統或者組織旅客疏散，確保車廂內空氣流通，防止旅客因高溫缺氧引發健康危險。

鐵路部門是有規定的，15分鐘內通風系統有故障的時候，列車工作人員要有緊急預案，必須疏散旅客，但K1373次列車好像沒有做到。

但好像也做到了，給了水和食物，打開了衛生間的車窗，但那好像起不到什么作用，因為衛生間的車窗都很小，衛生間的空氣再到車廂內，都是有轉彎的，不直接，不順暢，沒啥很大作用。

說實話，如果旅客身體不難受，沒有應激，為啥要求打開車門通風，公司的環境肯定都不會站出來，要求開車門通風了。

還有，《中華人民共和國民法典》中的“緊急避險”原則，早已承認生命權高于財產權。

再說7月2日K1373次列車乘客砸窗事件已經達到了緊急避險的條件：列車滯留的時間不短，而是幾個小時，車廂內空調已經停運了，新風已經停止工作了、乘客多次與乘務員溝通開門通風被拒絕、有旅客已經出現了生理臨界點，所以，乘客砸窗的行為構成了緊急避險的4大條件：

1. 因為高溫和可能的缺氧情況很容易構成現實危險；
2. 乘務員拒絕開門且沒有提供其他的可行方案，乘客是別無選擇，滿足不迫不得已的條件；
3. 單扇車窗損失遠小于數十乘客的的生命健康價值，符合權益權衡；
4. 只破壞了一個窗戶，沒有擴大損害，限度合理。
5. 這也體現了當生命權與財產權發生沖突時，為保障生命權，可在合理范圍內損害較小的財產權益，生命優先權先受到保護。

也有人覺得，只不過就31度的溫度嘛，我們在家里不大不都差不多，這種溫度也沒有那么嚴重吧？

在家里和在火車車廂內情況不一樣，火車上乘客密度大，每個人的體溫都會散發熱量，每個人的呼吸，都會呼出二氧化碳，車廂內氧氣含量會越來越低，所以更容易造成危險。

這一次的事件也透露出列車員他們的緊急預案很渺小，官方通報說給了礦泉水，給了八寶粥等等，但那個時候的旅客不是餓暈了，他們是熱暈了，他們需要的不是食物，他們需要的是氧氣……

這件事怪罪列車員也是沒用的，因為列車員他要請示領導，領導又不在現場，在辦公室開著空調，體會不到現場的實際情況，所以覺得還是不開車門更能甩鍋，是怕開了車門，然后乘客發生了意外要承擔責任。

但當時的乘客只要求開車門通窗，而不是下車去吸氧。

網民們為什么都站砸窗小伙子這邊，因為大家關注的是乘旅客們的生命安全，萬一以后發生類似的事情，大家還是靠“運氣”而被動等待嗎？就像那次鄭州地鐵進水一樣，當那個水滿過乘客的脖子的時候，大家還在等待救援……因為沒法自救那一次死了14個人！

還有，鐵路部門是不是可以提前設計可快速拆卸的通風裝置，或在車廂頂部設置緊急排熱口。高鐵能自動降弓防觸電，為何不能解決斷電后的“悶罐”問題？

熱射病發作是很快的，要不然鐵大哥怎么會安排了10輛救護車在現場，與其等著讓120送醫院。還不如想辦法先解決通風問題。

希望下次再遇到類似情況，希望人們不必靠“違法”來自救，管理者也不必因“合規”而糾結，而是有專業合理的緊急預案，及時地解除危險，讓人們不再有不安全的后顧之憂！