2025年7月2日，K1373次列車因貨運列車侵入正線導致脫線滯留近3小時。

乘客因空調停運、車廂悶熱難耐砸窗通風，引發全網對鐵路應急機制、乘客自救權、責任認定等問題的爭議。

網友發布的多段現場視頻顯示，車內多名乘客滿臉大汗，有男性乘客脫去上衣赤膊，一名工作人員上衣也已濕透；也有乘客對工作人員說：“快悶死了，能不能開車門。”

事發后，3號車廂內一名男性乘客取下安全錘砸破車窗。這一舉動，讓悶熱的車廂得到了通風。當即引得不少乘客拍手叫好。

一名乘客向媒體回憶，窗戶被砸后“風吹進來了，就舒服多了，車上溫度計顯示的溫度也降下來了”。

但該男子卻受到鐵路公安教育批評，此事引發熱議。

面對輿情，隨后鐵路部門通報稱未達破窗標準：

廣鐵長沙客運段稱已打開80余個氣窗通風（廁所、乘務間等），車內溫度31℃左右，僅1名女性乘客頭暈，未達“開啟車門/破窗”的緊急程度。

滯留線路無站臺、車門離地1.5米、夜間無照明，開門或破窗可能引發乘客跳窗摔傷等次生風險。

分發礦泉水、八寶粥，協調救護車待命，空調恢復后對砸窗男子批評教育并修復車窗。

然而官方發布上述消息后，再次引發輿論的質疑。

親歷者稱車廂溫度超38℃，多人中暑暈倒（含老人），乘務員制服被汗水浸透。

氣窗集中于車廂連接處（非乘客密集區），空氣流通不足；乘客多次請求開門遭拒。

律師指出砸窗符合《民法典》第182條“緊急避險”，保護的生命權高于財產權。

也有消息指，鐵路規定空調失效超20分鐘應啟動通風或疏散，但現場超3小時未執行。

特別是警方對破窗者未拘留或罰款，但“批評教育”隱含行為不當的定性，與緊急避險的法理沖突。

于是民眾呼吁表彰而非追責，認為砸窗者避免更大健康風險。

然而面對民眾質疑，他們方面不僅不道歉，反而被曝出組織御用“槍手”反擊民意。

知名自媒體“建設性意見”剛剛曝光了此事。

文章說，先來看幾篇發表在官媒上的評論文章：

第一篇標題《破窗不是“自救壯舉”，“情緒脫軌”更不能沒有底線》，作者朱哲。

第二篇標題《破窗非壯舉，守規方為真擔當》，作者，作者楊軒宇。

第三篇標題《砸窗非“英雄之舉”，守“序”方為安》，作者簡燕、張凱。

原文鏈接： https://m.toutiao.com/is/lGHSQYD8ztg/

www.ln.chinanews.com.cn/news/2025/0 705/31806.html

原文鏈接：https://m.toutiao.com/is/HEYOgAsWSNc/

三篇評論文章截圖

都發現這些評論文章的共同點了吧？

三篇文章實際上是某系統的領導布置了一個所謂輿情管理的任務。

要求各集團公司動員起來積極發聲引導，要旗幟鮮明批評旅客破窗通風的行為。

也要強調公眾在任何情況下都應服從列車員管理。

第一篇文章署名作者朱哲，青藏XX集團公司職工，2022年度鐵路正能量網絡作品評選獲獎者，長期署名各媒體高鐵相關報道的通訊員。

第二篇文章，署名作者楊軒宇，中X沈陽局集團公司員工，2023年度鐵路正能量網絡作品評選獲獎者，大概在宣傳部門工作。

第三篇文章，署名作者張凱，中X太原局集團公司員工，2024年度鐵路正能量網絡作品評選獲獎者，精通快板曲藝。

三篇文章的作者，都獲得過某系統正能量網絡作品的獎項， 難怪文章里滿滿的“正能量”，可惜就是少了點人味兒。這些人被集中派出來硬剛網絡輿情，也算是沖鋒陷陣了。

相比來說，旅客們只不過在體感溫度40+的車廂里封閉了兩三個小時就要擅自砸窗，挑戰管理秩序，難怪被認定為需要批評教育的負能量了。

來源：1號時務局

↓↓↓歡迎關注社群會員官方服務號↓↓↓