近段時間，美國內斗一事成為外界關注的焦點。

當然，此次內斗的不是民主黨與共和黨，而是馬斯克與特朗普。

雖然此前特朗普與馬斯克翻了臉，隔著美國互聯網對罵，但是很快兩人就重歸于好。

結果伴隨著特朗普推出所謂“大而美法案”之后，讓兩人再度翻了臉。

此次馬斯克也不再藏著掖著，宣稱要組建美國第三個黨派。

并將其命名為“美國黨”。

對此，互聯網上出現了兩種說法，一種是馬斯克的背后就是特朗普，此舉是為了明年的中期選舉做準備。

另外一種聲音是說馬斯克真的與特朗普翻臉，但是組建“美國黨”之后，不過是成事不足，敗事有余，不足為慮。

今天咱們就詳細聊一下這件事。

第一，馬斯克的背后真的是特朗普嗎？

要知道，此次馬斯克與特朗普再度翻臉的起因就是“大而美法案”。

其中涉及削減對新能源企業的開支。

只不過從馬斯克的字里行間中，我們看到的是此人十分克制、邊界明確，從未觸及特朗普本人的決策動機。

【馬斯克要組建第三黨派，挑戰特朗普】

此舉在坊間部分人看來，這就是小罵大幫忙。

雖然此前特朗普撤回對賈里德·艾薩克曼出任美國NASA局長的提名，貌似沖著馬斯克而去，但是“大而美法案”中可是明確表示，將會給NASA提供近100億美元的額外資金，用于支持其關鍵項目，特別是人類太空探索任務。

意味著“大而美法案”不僅沒有削減開支，反而大幅提高了開支。

給大家說一個事實，無論誰擔任NASA的局長，最大開支項目都會流入馬斯克麾下的SpaceX之中。

說白了，特朗普當初拒絕提名艾薩克曼擔任NASA的署長，但是并沒有叫停NASA與馬斯克之間的合作。

同時對于NASA的預算不僅沒有削減，反而還大大提高。

之所以會出現這種情況，是因為特朗普與馬斯克均討厭美國的兩黨。

對，你沒有看錯，特朗普雖然是共和黨的領袖，但是對共和黨沒有任何好感。

特朗普本身就屬于“帶資進組或者借殼上市”。

此前馬斯克宣稱美國“驢象兩黨”其實就是“大豬黨”。

特朗普需要馬斯克重新組建一支新的“黨派”。

這樣一來，馬斯克選擇“自立門戶”，自然不會遭到特朗普的反對，甚至可能是暗中“授意”。

因為特朗普需要為明年的中期選舉提前做準備。

從美國歷史數據來看，所有總統上任之后，都會在首次中期選舉中丟掉國會優勢。

以特朗普目前的支持率來看，很有可能會在明年的中期選舉中失敗。

如果失去參議院和眾議院多數席位，特朗普與當初的拜登沒有區別，會成為“跛腳鴨”。

為此就需要打開第二條政治戰線，收容那些失意的中產、溫和保守派、技術精英以及兩黨的反對者。

相當于是特朗普的“影子支持者”。

因此，此前特朗普和馬斯克互相“痛罵”對方，很有可能是演戲。

這就是第一種說法。

第二，馬斯克或許成事不足敗事有余？

都知道，這件事的起因就是“大而美法案”，馬斯克一直都反對這份法案。

只不過特朗普手握參議院和眾議院，完全能做到說一不二。

而馬斯克作為特朗普的金主盟友，還是超級富豪，很清楚這份法案對于自己而言只是一個開始。

特朗普可能會有更多的手段來對付自己。

【誰能想到，特馬會走到這一步】

想要自己拯救自己，唯一的選擇就是自立門戶。

畢竟，在上個月馬斯克就在互聯網上發起一次投票，內容為“是否應該建立一個代表80%中間派的新政黨”？

結果顯示有超過530萬人參與投票，81%選擇支持。

從數據上來看，似乎并不錯。

在全球政壇上，“一個人提議創立新黨，當選領導人”的案例并不少。

比如說前意大利總理貝盧斯科尼，在1994年創立意大利力量黨，后來成為意大利第一大黨，貝盧斯科尼本人也擔任了好幾任總理。

再比如說埃爾多安，在2001年創立正義與發展黨，在2002年議會選舉中獲得勝利，一直出任總統至今。

還有法國前總統戴高樂，在1947年創立法蘭西人民聯盟，后來當選總統。

但是這種模式想要在美國復制，可能性似乎并不大。

畢竟，美國如今的兩黨架構是有歷史慣性的。

最初美國也是兩大陣營，一個是聯邦黨，另一個是反聯邦黨。

當時這兩個組織，沒有任何組織性與穩定的理想，而是有點投降派和主戰派的感覺。

一方主張跟著英國混，另一方主張不跟英國混。

在1791年，反聯邦黨逐步組建了民主共和黨，那個時候才是美國政黨真正的雛形階段。

在1801年，民主共和黨內部開始分裂，本質是資本主義與奴隸制之間產生了矛盾，支持奴隸制的民主黨在1828年正式成立，黨旗象征為“驢子”，也就是今天的民主黨。

1854年，共和黨正式成立，黨旗象征為“大象”。

至此美國開始進入“驢象之爭”的階段。

經過兩百多年的發展，美國的政治環境一直都是兩黨壟斷。

為了保持這一格局，設立了諸多門檻，比如說選舉人團制。

大多數國家，是由選民直接投票，得票高者獲勝，得票比較少的會退出。

但美國是一個例外，美國選擇選舉人團制，該制度的核心就是，除了個別州之外，其余的州每個州會對應一定數量的選舉人。

如果候選人在這個州取得勝利，整個州選舉人團票，全部會記在候選人名下，也就是所謂贏家通吃。

表面上來看，似乎也公平合理。

比如說在去年的大選之中，哈里斯在加州得票超過特朗普。

直接獲得該州54張選舉人票。

在得州選舉中，特朗普得票超過哈里斯，拿下該州40張選舉人票。

也就是說，無論誰贏下這個州，選舉人票就歸誰。

對于民主黨和共和黨來說，自然是沒有任何問題，但是對于第三黨派來說就有點“陪跑”的感覺了。

比如說甲乙丙三個人參加競選，甲代表民主黨，乙代表共和黨，丙屬于第三黨。

如果甲的支持率為40%、乙為39%、丙為19%。

假設有100萬張選票，甲可以獲得40萬張，乙可以獲得39萬張，丙只能獲得19萬張。

意味著丙投入大量廣告費之后，還是無法獲勝。

甚至在選舉人團制度之下，丙幾乎毫無勝算可言。

假設在加州，民主黨得票率為40%，共和黨為39%，第三黨為21%，那么54張選舉人票就歸民主黨所有。

在得州，民主黨得票率為39%，共和黨為45%，第三黨派為15%，那么40張選舉人票就歸共和黨。

這樣一來，第三黨相當于什么都沒有撈著，純純陪跑。

這在美國是有活生生的例子的。

1992年美國大選期間，民主黨候選人為克林頓，共和黨為布什。

還有一個第三黨派的候選人，來自得州的億萬富翁羅斯·佩羅。

【美國兩黨體系，第三黨派毫無存在感】

當時佩羅的想法其實和馬斯克差不多，對兩黨的政策不滿意，自掏腰包組建了“改革黨”。

結果現實給了佩羅一個響亮的巴掌，最終佩羅民選得票為1974萬張，克林頓為4491萬張，布什為3910萬張。

克林頓以43%的得票率獲勝，拿到了370張選舉人票，占總票數的68.77%。

布什得到了168張選舉人票，占據總票數的31.22%。

至于佩羅的票數為零。

這就可以看出美國這一選舉制度的可怕之處，即便佩羅得到近2000萬張的選票，在贏家通吃的政策下，佩羅得不到一張選舉人票。

意味著美國的選舉制度，對于第三黨是極為不利的。

這也是為何如今美國兩黨可以兩家獨大的原因所在。

同時也是美國所謂自由黨、綠黨毫無存在感可言的原因所在。

除非是第三黨可以迅速壯大，否則毫無翻身的可能性。

這僅僅是選舉人團制度的壓制，馬斯克還要面臨其他方面的挑戰。

比如說爭取選民，同樣讓馬斯克毫無空間可言。

畢竟，共和黨與民主黨經過上百年的經營，基本盤已經非常牢固了。

甚至因為雙方頻繁拆臺，幾乎沒有中間地帶可言。

在選民基礎上，民主黨的基本盤是中產階級略微偏下層，也有包括硅谷科技精英、好萊塢的明星以及少數族裔的存在。

而共和黨的基本盤是中產之上，但是也有大量農場主。

至于雙方互相拆臺的情況，也不是存在一天兩天了。

在移民問題、環境保護問題，基本上都是民主黨支持，共和黨就會反對。

共和黨支持，民主黨就會反對。

而且馬斯克所謂的“財政保守主義”，反對大規模增加債務，經濟上支持自由市場，主張低關稅、低監管。

這幾點其實與共和黨極為相似。

在社會議題方面，支持環保、支持新能源，這與民主黨又比較接近。

再加上馬斯克還提出所謂科技進步的綱領，強調加大對未來產業的投資。

重點對AI和太空探索等領域，推動技術革新。

不難看出，所謂“美國黨”的主張并不統一，也許還沒有站穩腳跟就面臨左手打右手的情況。

而且馬斯克的身份也比較尷尬。

【馬斯克要組建新黨派，美國要大亂？】

別看此人是“白人”“英語”“基督教”，但是無法參加競選。

按照美國的相關規定，只有自然出生的公民，才有資格參加競選。

所謂自然出生公民，大概有這么幾種情況。

一，父母都是美國人，自己出生在美國，這就是典型的美國人。

比如說特朗普和拜登。

二，父母一方是美國人，自己在美國出生，也是自然美國人。

比如說奧巴馬，父親是肯尼亞人，母親是美國人，出生在夏威夷。

三，父母都不是美國人，自己出生在美國，出生之后就擁有美國國籍。

比如說魯比奧，父母是古巴公民，自己在美國出生。

四，父母是美國人，在外國出生，也是美國人。

而馬斯克與上述四條完全不符，馬斯克的父親是南非公民，母親是加拿大公民，馬斯克出生在南非。

自然不具備參加競選的資格。

這樣看來，難不成馬斯克就只能任由特朗普欺負自己？

當然不是。

馬斯克最大的特點就是有錢，畢竟此人可是全球首富。

在特朗普第二次競選總統期間，出人又出錢，為其立下汗馬功勞。

如果馬斯克真的要賭氣，確實能給特朗普帶來一定的影響。

比如說組建“美國黨”之后，憑借“鈔能力”和個人魅力，民選得票很有可能會超過當年的佩羅。

雖然佩羅當時競選失敗，但是成功分流之后，導致布什敗選。

這樣一來，如果馬斯克真的組建“美國黨”，確實能給美國政壇帶來一定的影響。

但是馬斯克想要競選總統是沒戲了，既然沒戲，唯一的作用就是添堵。

關鍵時候挖坑、撂板磚，還是可以辦到的。

這也就是為何要說，馬斯克屬于成事不足，敗事有余的原因所在。

第三，馬斯克與特朗普唱戲的可能性并不大。

因為特朗普面對美國巨額債務，需要盡快削減開支，沒工夫與馬斯克“唱雙簧”。

更不可能故意讓馬斯克組建所謂“美國黨”。

如今距離中期選舉還有一年多的時間，在這個時候提前布局，有點為時尚早。

所以，馬斯克此舉很有可能就是單純與特朗普賭氣。

【馬斯克也許不是鬧著玩，動真格了？】

如果特朗普繼續給美國新能源企業發放補貼，也許馬斯克會繼續溜須拍馬。

畢竟，馬斯克很清楚，特朗普眼下手握大權，干掉自己與碾死一只螞蟻沒有區別。

這樣一來，馬斯克與特朗普之間的內斗，反而有可能讓民主黨坐收漁翁之利。

巴不得特朗普與馬斯克斗得越兇越好。

到時候，民主黨出面重整舊山河，在中期選舉中打敗共和黨，豈不是妙哉？

所以你看，這就是美國，這就是所謂的“燈塔”，真的是亂成一鍋粥。

在這種情況下，還有什么未來可言。

就算有未來，也是伸手不見五指的未來。