1

前段時間看到一條評論：

“男人外出打工混得好，會把老婆接到城市享福；女人混得好，往往是甩了老家的男人，重新擇偶。

事無絕對，大致如此。”

就這種話，

還有人很多人看完拍大腿叫真理。

如果你聽到這種話只是笑笑就過，那沒什么。

但如果你點頭認同，那就必須提個醒：

這不是“現實”，這是刻板偏見被包裝成“經驗”的幻覺。

說個搞笑的哇，

在我們老家那村里，

男人在外邊混好了找小老婆的可不少，離婚的也不少，能“不忘初心”的也不少；

女人呢？

往往不存在這個問題——因為女人一般在家帶孩子/跟著男人一起打工，根本沒“混好了”的機會。

所以，我不知道哪里來的“大致如此”。

何況，

這種現象，根本就不局限于性別。

2

混好了就換人，是人性，不是性別。

不論男女，

只要獲得資源、地位、選項，他們都會重新審視原有關系：

這段關系，是值得繼續，還是該止損？

這不是男人的邏輯，也不是女人的邏輯——這是人類的本能反應機制。

真正的底層邏輯只有一句話：

當資源結構發生變化，情感關系就要重新洗牌。

一個人在貧困、無助、被困住的狀態下，會依靠情感和慣性維持關系。

但一旦掌握了資源、地位、社會流動的渠道，他/她就有了選擇權。

換句話說，

不是混好了就“變心”，而是——終于有了“選”的能力。

這，才是人性的原貌。

男人也換，女人也換，本質是關系失衡的反噬。

我們見過太多“發達之后換老婆”的男人：

城市里混出了樣子，開始嫌棄農村老婆沒文化、不體面；

或者跟城里女人產生新連接，索性斷掉原有關系；

更常見的，是男人混得好后就“回避溝通”，用冷暴力逼老婆自己提分手。

但這些行為往往會被社會包裝成“男人成功的副產品”。

而女人一旦做出類似選擇，卻會被罵作“現實”“拜金”“忘恩負義”。

說到底，這是同一種行為，不同的性別標簽。

事實上，不論男女，只要原本的親密關系中充滿了：

壓榨式的依賴；

失衡的貢獻與回報；

無效溝通與情緒消耗；

那一旦其中一方獲得資源獨立，他/她都會傾向于抽身。

3

如果一個人能在一無所有時陪你走過低谷，

后來卻選擇離開，那不是“負心”，而是“清醒”。

因為他/她終于有了離開的能力，去補償曾經忍下的一切不平衡。

所以，別再拿“陪你吃苦”來綁架人心了。

真正的親密關系從來都不是：

“你為我犧牲了多少，所以你必須留在我身邊。”

而是：

“我們彼此成全，我們始終愿意站在一起。”

一段感情的終點，不是冷漠，是在資源重新洗牌之后，彼此不再對等。

如果一個人在你低谷時守著你，

在你飛黃騰達后卻選擇離開，那你得問問自己：

你們之間的連接，曾經真的平等嗎？

這世上不是只有“接老婆進城的男人”和“甩老公的女人”。

還有：

被城市女人拋棄的農村丈夫；

靠自己打拼接全家上岸的女性；

混出樣子后仍攜手共進的伴侶；

也有混好了反而暴露本性、提前“脫軌”的人。

性別不是分水嶺，權力變化才是分水嶺。

誰手里有牌，誰就擁有決定權。

誰資源更少，誰就容易成為“需要堅持”的那一方。

如果真要怪，就怪社會結構——它把成功定義成“可以更換”，而把忠誠定義成“沒得選”。

4

人性的真相，就是趨利避害，不限性別。

不論男女，人性本質就是：

在貧困時尋求穩定，在富足時追求更優。

這既不高尚，也不骯臟。

它只是如實地展現了一種機制：

沒有選擇的人，往往看起來更“深情”；

而有選擇的人，則被賦予了“冷漠”的標簽。

但這不是忠貞與否的問題，而是有沒有資格重新選擇的問題。

所以，

別再指責“女人有了資源就甩人”，也別再粉飾“男人帶老婆進城就是情深義重”。

關系的本質不是“你窮的時候我陪你”，而是“你富的時候，是否還覺得我值得”。

這，才是我們每個人都該面對的現實。