hi，我是胖胖。

有句話是這么說的，“人一旦脫去束縛，立刻變成禽獸。”

人不是完美的，也從不可能完美。

正因為不完美，才需要教育的出現，告訴人什么是善良；需要文學的出現，提醒我們共情與羞恥；需要制度，防止惡意為所欲為；需要法律，給底線畫一條紅線。

但，現在越來越多的人習慣于把這些修補人性的手段，當成一種多余的擺設。

7月3日，封面新聞報道了一則讓人心寒的事件：

這事發生在天津。7月2日下午4點多，天津正在下著大暴雨，路面積水已經沒過腳踝。

一名父親武先生在社交平臺發帖稱，自己12歲的兒子小石和朋友在紅磡垂釣園游玩結束后，通過網約車平臺打車回家，目的地是梅江環宇城，兩地距離不遠，平時只要十分鐘車程。

當時小石通過平臺叫車，勾選了第三方平臺選項，系統派來了一輛快車。

司機接到孩子后，并沒有在軟件上點擊“已接到乘客”，而是開了大約兩三分鐘，突然跟孩子說“下一單要超時了”，讓他們取消訂單重新打車。

這時候外面正下著大雨，孩子們沒帶傘，也沒有大人陪著。

孩子不想下車，但司機堅持要趕人，說自己還“免費帶了你們一段，不收錢了”，甚至要求孩子支付4元“取消訂單費”。

更令人心碎的是，孩子們最終還是下車了，傻傻地說了句“謝謝叔叔”，然后就在瓢潑大雨中站在路邊，淋成了落湯雞。

半小時后，他們才又打上出租車回家。

武先生事后得知情況，既心疼又憤怒，立即向平臺投訴，結果石沉大海。

無奈之下，他向媒體求助，并表示已經委托律師，準備對司機提起民事訴訟。

直到7月3日記者介入，平臺才回應稱“已對涉事司機賬號永久封禁”。

我們聊聊這里面的問題：

一名成年人，一名受過訓練的司機，在一場暴雨中，選擇騙兩個孩子取消訂單，把他們趕下車，讓他們暴露在惡劣天氣中，還能說出“我不收你們錢”的話。

而兩個孩子，還對這種人說了聲“謝謝”。

這不是簡單的拒載，而是成年人利用孩子的無知，規避平臺懲罰的一次冷血操作，是平臺規則給人性留下的灰色地帶，是對兒童權益最現實的威脅。

孩子不是沒付款，而是“沒價值”。

司機知道，如果取消訂單是他操作，他可能會被平臺處罰；可如果讓孩子主動取消，他就沒有任何責任，還能說一句“我還搭了油錢”。

而這一切，都建立在孩子不懂平臺機制的前提下。

孩子成了最容易利用的“漏洞”。

最好平臺的處理結果是“永久封禁”，但來得太遲，也太輕飄。

為什么？

直到媒體曝光，平臺才姍姍來遲地“封號處理”。而這個處理結果，不過是亡羊補牢。

如果不是輿論曝光，公眾發聲，這件事最后可能就是一條“正在處理中”的自動回復。

這是現實中的“隱性暴力”。

在看似合規、流程正常的平臺生態下，總有人在尋找灰色地帶謀取便利，而那個“代價”，往往由最弱的群體來承擔。

孩子是我們社會最應該被保護的群體。

可這次事件告訴我們，連“打個車”這種小事，他們都可能成受害者。

讓人寒心的，不是司機一個人的“惡”，而是當惡意發生后，系統的沉默、平臺的推責。

按理說，平臺方就應該讓“惡”變得難以施展，而不是越來越方便、越來越安全。

平臺的規則設計，不是不能“中立”，但“中立”本身不是正義。

人性從來也不是靠“自覺”來維系的，而是靠“不得不”來約束的。

你不能指望每個司機都善良，也不能指望每個平臺都良心，更不能指望每次都剛好有記者看見、媒體愿意發聲。

制度、規則、懲罰，這些東西的存在，就是為了讓“壞人干壞事的成本變高”，而不是讓“干壞事的人只要運氣好，就能全身而退”。

一句“謝謝叔叔”，是孩子還天真地以為這個世界值得禮貌對待。

但問題是，這些人有沒有配得上這句“謝謝”？

這里真要打上一個問號。