2月27日，本案開庭審理，廈門市思明區(qū)檢察院派員出庭支持公訴。

　　2024年7月，江蘇、河南、四川等地相繼發(fā)生7起詐騙警情。警方經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)上述案件所涉詐騙電話號(hào)碼均為某通信服務(wù)公司廈門市思明區(qū)分公司旗下的同一代理點(diǎn)開卡辦理。隨著偵查深入，一個(gè)分工明確的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)作案團(tuán)伙逐漸浮出水面。

　　近日，經(jīng)福建省廈門市思明區(qū)檢察院提起公訴，法院對(duì)陳某、張某作出有罪判決。同時(shí)，思明區(qū)檢察院以犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰對(duì)肖某、林某、劉某3人作出不起訴決定。另有多名同案犯已陸續(xù)到案，相關(guān)案件正在偵查中。

　　“老搭檔”重操舊業(yè)

　　2023年2月，開通“人頭卡”并交由上游詐騙團(tuán)伙用于實(shí)施詐騙的陳某和張某，因犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪分別被福州市倉(cāng)山區(qū)法院判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月和有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，各并處罰金1萬元。

　　2024年3月，陳某和張某再次聚到了一起。“不如干回‘卡頭’的老本行？”面對(duì)陳某的提議，張某因兩人仍在緩刑考驗(yàn)期而不置可否。隨后，陳某聯(lián)系好了深圳的地推團(tuán)隊(duì)（在“兩卡”犯罪中特指通過地面市場(chǎng)資源，以兼職為由拉攏人頭開辦電話卡、銀行卡的推廣人員），卻發(fā)現(xiàn)廈門代理點(diǎn)工號(hào)無法異地操作開卡。這時(shí)，張某主動(dòng)幫忙，解決了上述問題。

　　2024年6月底，陳某與某通信服務(wù)公司廈門市分公司的肖某搭上了線。聽聞陳某有渠道能大幅提升開卡量，肖某便安排思明區(qū)分公司的林某與劉某在沒有實(shí)地查看代理點(diǎn)辦公地點(diǎn)的情況下，為陳某開通了工號(hào)和權(quán)限，甚至不顧安全風(fēng)險(xiǎn)向陳某異地郵寄手機(jī)卡卡板。拿下代理資格后，張某負(fù)責(zé)為開卡提供技術(shù)支撐、協(xié)調(diào)解決客戶投訴等，陳某則與地推團(tuán)隊(duì)聯(lián)系，將辦好的手機(jī)卡出售給上家用于詐騙。

　　“在聚集人員后，我們使用廈門當(dāng)?shù)赝ㄐ欧?wù)公司的代理點(diǎn)工號(hào)為其開辦手機(jī)卡，每個(gè)人至多辦理5張卡，每張卡支付對(duì)方20元好處費(fèi)。”據(jù)深圳地推團(tuán)隊(duì)成員韓某供述，該團(tuán)隊(duì)同時(shí)是勞務(wù)中介，掌握著很多人頭資源，經(jīng)常在工廠聚集區(qū)擺攤，以兼職賺外快為名吸引了大量務(wù)工人員當(dāng)“卡農(nóng)”。

　　地推團(tuán)隊(duì)賣力拉人頭，陳某、張某的代理點(diǎn)自然業(yè)績(jī)可觀，最高峰時(shí)每10分鐘入網(wǎng)超過10戶。

　　為業(yè)績(jī)鋌而走險(xiǎn)

　　陳某代理點(diǎn)的業(yè)績(jī)激增情況明顯異常，很快就觸發(fā)了公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，且隨著時(shí)間推移風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)逐步升高。2024年7月，廈門市分公司信息安全部門多次向思明區(qū)分公司及公司反詐工作專班通報(bào)，明確要求嚴(yán)格管控用戶入網(wǎng)，并立即核查該代理點(diǎn)是否有完備的入網(wǎng)審批手續(xù)，辦理的手機(jī)卡是否實(shí)名、實(shí)人、實(shí)卡。

　　在接到多次工作提示后，肖某、林某、劉某并沒有實(shí)際作出管控或補(bǔ)救措施，仍然繼續(xù)協(xié)助陳某等人開辦新手機(jī)卡，并提供郵寄手機(jī)卡、話費(fèi)充值等幫助。當(dāng)遇到辦卡人因未實(shí)際收到手機(jī)卡而投訴時(shí)，肖某等人就進(jìn)行銷戶處理。

　　直到2024年7月底，因陳某代理點(diǎn)辦理的手機(jī)卡涉詐，公安機(jī)關(guān)前往公司調(diào)查取證，肖某等人才停止該代理點(diǎn)工號(hào)權(quán)限。截至被停止權(quán)限時(shí)，陳某代理點(diǎn)工號(hào)在一個(gè)月內(nèi)辦理手機(jī)卡3214張，已查明其中12張手機(jī)卡被用于7起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，造成損失共計(jì)31萬余元。

　　作為資深通信行業(yè)從業(yè)者，又參加過多場(chǎng)次的反詐培訓(xùn)，肖某等人坦言熟知行業(yè)及公司風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定，對(duì)違規(guī)入網(wǎng)、密集入網(wǎng)、異地郵寄手機(jī)卡等異常行為及其危害有著明確認(rèn)識(shí)。對(duì)于自身的一系列違規(guī)操作，他們一致解釋道：“都是為了業(yè)績(jī)。”

　　依法區(qū)分處理

　　“陳某、張某明知上家從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，仍通過他人辦理3000余張手機(jī)卡并出售給上家，為犯罪活動(dòng)提供幫助。肖某、林某、劉某作為通信服務(wù)公司業(yè)務(wù)員，為追求業(yè)績(jī)，明知陳某代理點(diǎn)的開卡行為存在涉詐隱患，仍無視公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及業(yè)務(wù)規(guī)程，持續(xù)為陳某等人提供充值話費(fèi)、幫助銷戶等行為。上述5人的行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。”辦案檢察官吳雅峰說，案件中行為定性十分清晰，但每個(gè)人的犯罪情節(jié)并不同，“這將影響對(duì)行為人主觀惡性和社會(huì)危害性的認(rèn)定。”

　　該案于2024年11月12日被移送至思明區(qū)檢察院審查起訴。審查過程中，檢察機(jī)關(guān)開具了退回補(bǔ)充偵查提綱，其中列明了“補(bǔ)充調(diào)取張某、陳某社區(qū)矯正相關(guān)材料”。根據(jù)調(diào)取的社區(qū)矯正材料，并結(jié)合在案證據(jù)顯示的具體作案時(shí)間，證實(shí)陳某、張某二人系在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)實(shí)施新的犯罪。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)提出了對(duì)陳某、張某“撤銷緩刑、數(shù)罪并罰”的量刑建議。

　　2025年3月5日，法院經(jīng)審理采納檢察機(jī)關(guān)指控的全部犯罪事實(shí)和提出的量刑建議，撤銷陳某、張某的緩刑，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪分別判處陳某有期徒刑二年一個(gè)月，并處罰金4萬元，判處張某有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金1萬元，與前罪數(shù)罪并罰后，對(duì)陳某決定執(zhí)行有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金5萬元，對(duì)張某決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金2萬元。

　　另經(jīng)審查，肖某、林某、劉某主觀上為了工作業(yè)績(jī)而觸犯刑法，客觀上未從中獲取好處，且具有從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬處罰情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)公開聽證對(duì)該3人依法作不起訴處理。韓某等5名地推人員已相繼到案，案件正在進(jìn)一步偵查中。

　　為切實(shí)發(fā)揮“寬”的教育作用、做好治理的“后半篇文章”，檢察機(jī)關(guān)將線索移送相關(guān)部門，建議對(duì)肖某等3人予以行政處罰或行政處分，另就通信服務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、代理商審核機(jī)制、內(nèi)部人員業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制等方面存在的問題，于6月4日制發(fā)檢察建議要求整改。相關(guān)部門介入調(diào)查后，對(duì)肖某等3人作出行政記大過處分，通信服務(wù)公司也成立整改專班研究后續(xù)整改事項(xiàng)。

（來源：檢察日?qǐng)?bào)）