自從諸葛亮第一次北伐時因錯用馬謖而兵敗撤退后，魏延的“子午谷奇謀”便被后世視作一招未曾施展的奇謀，許多人認為，若諸葛亮聽從魏延的建議，鄧艾的偷渡陰平之戰就會因而徹底改變，蜀漢的命運也可能不再是滅亡。

然而，事實真是如此嗎？魏延的“子午谷奇謀”與鄧艾的偷渡陰平戰略思路相似，都強調通過“明修棧道，暗渡陳倉”的策略，走兵行險的路，出其不意地打擊敵軍。但諸葛亮為何拒絕采用這個計策，甚至放棄了眼前的機會，讓敵人反而在戰略上取得了成功？

一、曹叡的猶豫與諸葛亮的耐心

劉備去世四年后，諸葛亮輔佐年幼的劉禪，于是上呈《出師表》，請戰北征，并隨即調兵進入漢中。如此大規模的軍事部署，消息自然很快傳到了魏國的耳中。此時，曹叡剛剛登基，年少氣盛。聽聞諸葛亮有所動作，他既緊張又躍躍欲試，便與臣子們商議是否先發制人，打個措手不及。

然而，散騎常侍孫資卻阻止了他：“漢中山路險峻，貿然出兵動輒需要十五六萬兵力，再加上糧草運輸，可能得兩倍兵力。主動出擊代價太高，不如據守有利地形，積蓄力量，待時而動，數年之后我軍足以戰勝吳蜀?！?/p>

曹叡聽后，覺得十分有理，便放棄了主動出擊的念頭，轉而選擇防守。

與此同時，諸葛亮的反應則顯得異常冷靜，他沒有急于進攻，而是緩慢而穩妥地調兵，半年之內幾乎沒有任何大動作。諸葛亮和趙云駐扎在漢中，魏延當時擔任漢中的太守，他也參與了諸葛亮的軍事行動。

魏延顯然不耐煩，他注意到軍中演練日漸頻繁，便開始猜測即將開戰。于是，他前去向諸葛亮建議，自己有一計可用，若開戰，可以幫助蜀軍取得勝利。

二、魏延的“子午谷奇謀”

魏延站在地圖前，胸有成竹地向諸葛亮陳述自己的計策：“給我五千精兵和五千運糧隊伍，我將在十天之內穿越秦嶺、翻越子午谷，直搗魏國長安。長安的守將夏侯楙根本不足為慮，見到我們大軍突然現身，他必定棄城逃跑。到時我攻占長安，魏軍的援兵至少要二十天才能趕到。軍師您帶大軍從斜谷入關，支援我，我們根本不需要這么長時間?！?/p>

諸葛亮聽后，沉默了一會兒，搖了搖扇子，繼續盯著地圖。最終，他開口說道：“從子午谷進入關中，地形十分險峻。你打算如何確保五千兵馬能在十天內完成如此長途跋涉？”

魏延信心十足，拍胸脯答道：“軍師您放心，我帶兵肯定能行！”

“即便你們順利抵達長安，若夏侯楙有所防備，組織兵力反抗，五千兵力又如何應對？”諸葛亮繼續問道。

魏延毫不猶豫：“夏侯楙膽小懦弱，絕不可能抵擋得住我軍。一旦他棄城逃跑，長安城內的文官和百姓也不可能對我們造成威脅?！?/p>

諸葛亮聽后眉頭微皺，繼續追問：“若魏軍援兵不遲到，或者我們未能及時趕到長安，你如何應對？”

魏延依然信心滿滿：“那就全靠軍師您在后方的支持與部署了。”

聽完魏延的方案，諸葛亮不禁苦笑，心中有數，這一計的風險極高，幾乎沒有任何退路。他明白，魏延信心十足，但這個計劃的成功率實在太低，幾乎等于拿整個蜀漢的命運去與魏軍拼運氣。

三、諸葛亮的謹慎與魏延的不滿

諸葛亮最終決定放棄魏延的“子午谷奇謀”，選擇了一個更為穩妥的計劃。魏延對此深感不滿，但諸葛亮知道，此時蜀軍已沒有足夠的底氣去冒這個險。魏延的“子午谷奇謀”可能有其可行性，但高風險使得諸葛亮根本無法輕易采納。

第一次北伐并不像魏延所說的那樣直接恢復舊都。諸葛亮的目標其實是攻占涼州，而不是一味地挑戰魏國的長安?？刂茮鲋荩粌H可以迫近魏國的長安，還可以削弱魏軍的后勤補給，為蜀漢后續的北伐行動爭取更多時間和優勢。

然而，盡管諸葛亮的戰略極為謹慎，第一階段的北伐仍然遭遇了意外的失敗。馬謖未能守住街亭，導致魏軍成功入侵，諸葛亮不得不撤軍，第一次北伐因此以失敗告終。

四、鄧艾偷渡陰平與魏延的命運

五年后，鄧艾的偷渡陰平一戰成為魏國能夠最終滅蜀的關鍵。鄧艾，正如魏延一般，也是一個極富膽略與謀略的將軍。然而，他背后擁有鐘會等強大援軍的支持，而魏延則孤立無援。

在這場關鍵的戰役中，鄧艾采用了冒險的策略——穿越陰平山地，突然出現在蜀漢的腹地江油，并迅速攻占了成都，迫使劉禪投降。與魏延面對的復雜局勢不同，鄧艾的偷渡陰平雖然充滿危險，卻有著極其有利的時機與強大支持。

五、歷史的可能性與反思

如果諸葛亮當年采納魏延的“子午谷奇謀”，歷史的進程或許會有所不同。但正如明朝末年的“闖王”高迎祥所證明的那樣，這種冒險的戰略未必總能取得成功。在極為艱險的情況下，魏延的“子午谷奇謀”可能也會像高迎祥的失敗一樣，變成蜀漢的災難。

歷史的魅力正是源于這些未曾發生的可能性。或許我們永遠無法知道，若蜀漢采用了更激進的戰略，歷史的走向是否會發生改變。但可以肯定的是，諸葛亮的謹慎與魏延的冒險精神，恰恰展示了那個時代英勇將領面臨抉擇時的不同命運與選擇。