在特朗普癡迷于利用關稅來解決美國經濟問題的同時，美國媒體或者說媒體背后的建制派精英們，卻急得不行，呼吁美國應該抄中國“作業”。

近日，美國《外交事務》雜志發文稱，“如果想要和中國一樣的競爭，就得和中國一樣的建設”。

在這篇文章中，作者極力推薦中國在基礎設施建設，產業集群，政府培育關鍵產業，生產動員能力等方面的成就，認為雖然美國有自己的國情，但想要重新振興美國制造業，就應該抄中國的“作業”。

簡單講，一些美國精英們認為，他們不可能，也不可以完全照抄中國作業，但是可以在產業政策這種具體的、細分的領域，學習中國作為當今世界第一制造業大國的經驗。

毫無疑問，這是一種務實、可行的策略。

實際上不止《外交事務》雜志，包括英國《金融時報》，美國《國家利益》雜志等，都刊發過類似觀點的文章。

用中國的話說，就是呼吁美國政府“師華長技以制華”。

然而，不僅是特朗普這個跟建制派不對付的“另類”，就算拜登擔任總統，美國建制派主政白宮的時候，實際上也沒有真的去學習中國先進經驗，用在美國制造業的振興上面。

究其根本原因，在于中美兩國體制性的差別，以及美國政府目前面臨的種種特有的麻煩。

首先，從中美兩國不同體制的角度來看，美國是個典型的資本主義國家，又是個典型的分權制聯邦型國家。

資本主義國家的性質，決定了美國只能以資本為主的方式運營，土地、生產資料、關鍵基礎設施都是資本在控制，資本的本性是為資本集團賺錢，而不是為美國人民謀福利。

最典型的例子就是美國對供水、電力、交通以及信息網絡等基礎設施的全面私營化。

美國電力部門費用高漲，但基礎設施卻非常陳舊，一遇到極端天氣經常就會造成大面積停電，原因是什么？

主要就是因為電力是壟斷性產業，資本集團靠著資金和技術方面的壟斷，不需要在基礎設施建設方面投入太多，躺著就能把錢賺了，他們又怎么會致力于完善更新電力基礎設施呢？

這種資本決定一切的體制，決定了美國不可能像中國一樣，能夠集中力量辦大事，持續投入資金和技術，為經濟發展和民生福祉提供良好的基礎設施。

其次，美國是個分權制國家，聯邦層面三權分立，各州又是高度自治，完全可以不聽聯邦的統一部署和調度，這就導致任何一個州，想要發展任何一個產業，都得自己來。

中國可以在十幾年前，讓新疆專注于新能源電池產業發展，讓某個地方專注于汽車制造，但美國能讓加州和德州，在明知道眼下汽車更賺錢的背景下，指定另一個州去造電飯鍋嗎？

答案顯然是否定的。

高度自治決定了美國各州之間只有競爭、缺乏協作，看到好的產業勢必會一窩蜂擁上去，最后互相掣肘，誰也發展不好。

而中國則可以利用制度化、體系化的統一協調，在宏觀層面避免各類資源的浪費，同時利用預先規劃、統一計劃，讓各省、各地區的產業互相配合、形成互補。事實上，這種全國一盤棋的經濟模式，也是中國的一大特色與優勢。

從上述分析不難看出，美媒的建議固然很好，但可惜當下的美國根本做不到。

另外，特朗普癡迷于關稅，根本原因是美國財政赤字、債務規模快速增大，金融危機迫在眉睫，特朗普必須“快賺錢”、“賺快錢”，自己任期內要有錢花，并且讓這些“虧空”不那么難看。

《外交事務》雜志給特朗普出的主意很好，但“好藥不對癥”，解決不了美國每年超過萬億美元的利息支出，解決不了超過36萬億美元并且還在持續增加的債務，也解決不了隨時都有可能停擺的美國政府關門危機。

客觀講，現在美國的“病”很多、很雜也很重，一副藥不行，猛藥更不管用。這種背景下，要求崇尚“交易”不能吃虧的特朗普，為美國長遠利益打算，確實有點強人所難。