1、不符合邏輯的結果

甘肅天水培心幼兒園血鉛異常事件，通報結果讓人目瞪口呆：

幼兒園園長朱某琳、投資人李某芳同意該園后廚人員通過網絡平臺購買彩繪顏料，稀釋后用于部分食品制作。

彩繪顏料用于食品制作，一時間不知道該說他們蠢還是壞。色素不比顏料便宜？干嘛要往食品里加顏料？只為了好看？基本邏輯在哪里？

我唯一能想到的解釋就是，鉛中毒后，活蹦亂跳的孩子會變得昏昏欲睡，方便幼兒園管理。

很多人對此結果表示懷疑，微博上今天甚至有一個叫“血鉛事件不合邏輯”的話題上了熱搜。

彩繪顏料味道那么大，加到糕點里，怎么吃下去的？就算小孩子能吃下去，老師又不傻，怎么吃得下去的？

考慮到當地20年前也發生過鉛中毒事件，導致鉛中毒的，到底是水污染還是彩繪顏料呢？

但沒有證據，咱也不敢下判斷，可如果通報中說的就是事實，也就是說，是幼兒園把彩繪顏料用于食品制作，那另一個問題就出來了。

事發之后，孩子們在天水檢測正常，但在西安檢測卻顯示血鉛超標，例如，一個孩子在天水檢測27.48，西安檢測528，相差近20倍。

有家長反映，未參與當地檢測的兒童，也被通知“結果正常”。

甚至，有當地的官方人員跑到西安，有家長及網絡聲音指出，試圖勸說患者（包括老師和學生）返回天水治療。

當地官方部門如此行事，就很讓人困惑。

幼兒園違規擅自在食品里添加彩繪顏料，是幼兒園自己的問題，對吧？

你天水官方部門，干嘛火急火燎地把這個丑聞，主動接管到自己手上，攬到自己身上？

為什么要把幼兒園的丑聞，變成整個天水的丑聞呢？

一個正常的警察，看到小偷偷東西，肯定是第一時間上去抓住，扭送派出所，對吧？

他肯定不會覺得，我們這里出了一個小偷，是我們轄區沒做好治安防范工作，我要是抓了小偷，會不會給我們轄區抹黑？

你很難想象，警察看到小偷偷東西，會為了轄區的“臉面”，而幫助小偷瞞天過海，還威脅旁邊的路人不準瞎說。

但類似的事情，卻在我們這片神奇的土地上上演了，而且是接連不斷上演。

02、系統性輿情處置模式

自從2023年鼠頭鴨脖事件，我就發現一種我稱之為“最新的系統性輿情處置模式”的東西。

一旦檢測到“負面輿情”，這種局部的問題，就被升格為系統性的問題。

這個“系統”很可能是以“市”為單位，而消滅“負面輿情”，就成為“市”的整體任務。

一旦局部的問題被升格成系統的問題，事情的性質就立馬發生了變化，具體的問題被抽象成系統的正確性的問題。

于是，這個系統就會臨時征用一切可調動的資源，用于維護它自身的正確性。

比如，利用網絡實名制系統，第一時間定位到當事人。然后出動家人、村干部、警察等各種人和部門，迫使其刪帖、認錯、否認或停止行動。

如果熱度到此時還沒消除，那么還可能出動權威機構來做背書，增加可信度，甚至出動水軍來引導和操縱輿論的方向。

所以，不一定是天水幼兒園的背景能強大到能指揮官方部門，也不一定是背后有利益勾兌的驅使，更可能的是，它們都被更高的意志統一征用了。

系統性的輿情處置方式，就可能催生出系統性的謊鹽。而當這個系統無力處理系統內的問題，更高一級的調查組才會出面。

不是非得靠調查組才能查清楚真相，而是只有調查組才有足夠高的權力決定獻祭誰，決定如何平息輿情。

調查組不是這種“系統性輿情處置模式”的反面，而是它的重要組成部分。

如果這種“系統性輿情處置模式”不改變，喊再多的“實事求是”，來再多的調查組，都無法阻止類似事件的再次發生。

系統的正確性，成為終極目標和最高意志。一旦陷入到這種“系統性輿情處置模式”中，解決問題本身就不再重要，重要的只是解決輿情。

就比如，天水幼兒園事件中，官方部門隱瞞檢測數據，不讓家長知道孩子中毒多深，卻一心試圖在家長身上用各種手段，想要把事情壓下去，好像一切都沒有發生一樣。

那可是幾十甚至可能上百個孩子的生命和健康，為了把輿情壓下去，而置孩子的健康與生命于不顧，某些地方的輿情處置，簡直到了走火入魔的地步。

我不理解。

一個幼兒園的丑聞，被曝光出來了，當地官方部門第一時間處理，該查的查，該抓的抓，該幫助的幫助，該治療的治療。因為官方處置得當，壞人得到懲罰，患者得到最及時的止損，家長焦慮的心情得到一定程度的慰藉，而網友為官方部門的處置歡呼鼓掌叫好。

這才是這個世界最正常的樣子，對吧？

可為什么，這最正常的樣子，如今卻成為了一種奢望？

聰明的，誰能告訴我為什么？

—The End—

作者：魏春亮

首發：亮見，ID：liangjian0624