經歷了寡淡無味、雷聲大雨點小的上半年，電影市場迎來了暑期檔。

在種種原因之下，被默認的國產電影保護月，今年也似乎不復存在…

重映和新片，引進和國產，再加上暑假的人和地利，這兩個月的電影院似乎有點盼頭…

看著這部賣相頗佳的國產電影，烏鴉帶著期待看了點映場。

但感受，卻有點復雜：

《惡意》

濱江市，醫院。

這晚，醫院發生了一起雙人墜樓案。

一位十二三歲的死者，曾經上過網絡節目的抗癌網紅女孩，另一位，是醫院的護士李悅。

媒體主編葉攀趕到現場，遇見了死者女孩的媽媽尤茜。

尤茜情緒激動，對著媒體和警察大喊：是護士李悅，殺了我的孩子！

幾年前，因為孩子患癌，葉攀幫助尤茜一家在網絡籌集善款，女孩也成了大家熟知的抗癌小網紅。

女孩患的，是難纏的神經母細胞瘤，治愈率只有5%…

在外人看來，女孩樂觀開朗，媽媽尤茜和孩子的繼父，不厭其煩地照顧。

雖然不幸，但好在一家三口感情不錯，稱得上模范之家。

據尤茜所說，這天晚上她如常來醫院探望，卻透過門上的小窗戶，遠遠看見孩子和護士在天臺拉拉扯扯；

還沒等她跑過去，兩人就雙雙墜樓…

之前，女孩撞見了護士和醫院的有婦之夫醫生的婚外情，引起眾人非議。

尤茜肯定，護士對這事懷恨在心，把女孩推下了樓，卻失足把自己搭上了…

案發前，有人曾聽見護士對著孩子母親大喊：她得了那種病，就該去死！

無論是私交還是記者的身份，葉攀都要對案件跟蹤到底。

在同事口中，還有社交網站的信息看來，李悅這人越扒越有：

穿著性感、喜歡流連夜店、搭上有婦之夫，還被原配上門尋仇，有躁郁癥，情緒不穩定…

葉攀把案件曝光，一石激起千層浪…

網友們義憤填膺，甚至喊話醫院，停止搶救在ICU的李悅：為什么還要救一個殺人犯？！

然而，隨著新證據出現，案件逐漸走向了詭異的方向：女孩的母親，被曝光曾在孩子病發后，悄悄拔下氧氣管；

在籌得善款后，還懷孕了…

她也是夜店咖…

主編葉攀身在漩渦之中，追查真相的同時，也被扯進了屬于自己的噩夢往事，面臨著身敗名裂的風險…

7月5日，由來牧寬、姚文逸導演，張小斐和梅婷主演的國產院線電影《惡意》上映，此前已經有不少點映場。

看得出來，片方對成片質量，有一定信心。

但烏鴉看完后，可以告訴大家：不用著急買票…

雖然和東野圭吾的懸疑小說同名，也有懸疑元素，但電影和東野圭吾毫無關系…

影片改編自曾獲得“ONE·一個”故事大獎的網絡小說《惡女阿尤》

而兩部作品的主題，都是大家熟悉的關鍵詞：網絡暴力、媒體、流量、熱度…

其實，單就互聯網時代以后，我們有不少深入時事熱點的國產現實主義電影，我們有不少：

同樣講述網絡暴力的，2012年陳凱歌導演的《搜索》、打拐題材的《親愛的》、涉及藥物和醫療制度的現象級爆款《我不是藥神》、映射海南校長性侵案件的《嘉年華》…

這些電影都選取自真實的新聞事件，甚至間接推動了某些法例的完善。

老粉們都知道，烏鴉偏愛現實主義電影…

反映現實、針砭時弊、呈現復雜，從來不是電影的義務。

但在某些時候、某些地方，影視作品卻能歪打正著，成為人們的嘴替。

但從前兩年的一些作品開始…

某些國產制作，和早前的“現實主義”類型作品定義相比，已經發生了巨大的改變。

同樣是熱點視角，但無論是敘事節奏、風格和文本，如今都趨向集中強調情緒和氛圍，儼然形成了一套標準的工業化流程。

這樣的電影，完全符合了當下網絡的“七秒抓住眼球”規則，讓更多短視頻深度用戶愿意買票走進影院；

從商業上來說，無疑是一種另辟蹊徑的成功。

然而，從內容來說，這類電影存在著不少被人詬病的問題：文本粗糙、人物塑造浮于表面；

為了戲劇沖突，極力追求反轉，口號過多顯得說教和空洞…

而《惡意》，或多或少有一些類似的問題…

先說說優點吧。

作為一部講述當下網絡暴力、唯流量論弊端的故事，電影在還原某些行業和社會現象方面，也算真實：

官方還未有定論，媒體為了流量，放出未經核實的，當事人“疑似在夜店”的照片，暗示護士私生活不檢點，企圖炮制“白衣天使玩很野”的惡臭話題；

網友和網紅，在醫院門口和當事人家里蹲守直播，看到有人自殺，為了提高播放量，大喊“有種就跳”；

隨時緊跟熱點的意見領袖，七嘴八舌討論案情，有人偏激、暴躁，有人模糊、客觀…

但看似針鋒相對的立場，其實是服務于同一家MCN。

觀點如何不重要，重要的是有粉絲點亮燈牌，為下一步帶貨直播做準備。

還有在女主自我懷疑時，借實習生角色說出：“我們做媒體的，也沒做錯什么，不過是轉述我們聽到的，和看到的真相”；

似乎試圖在批判之外，找到更客觀和不具偏見的聲音。

只可惜，電影并沒有往下挖掘…

我以為的試圖走出偏見，在后續故事的發展中，也證明，不過是服務和加深角色的刻板印象…

好幾處的邏輯硬傷，讓人無法忽視。

（以下內容有劇透，對于懸疑定位的本片有一定影響）

比如，角色塑造擰巴。

女主角葉攀，一出場，面對上司的威逼利誘，仍然堅持“沒有證據就不能發新聞”，看上去，是不愿意為了流量迎合和妥協的良心媒體人。

但一看到護士社交網站的照片，就忙不迭地發稿，一邊還說：既然她自己作，就不要怪我們了…

上司讓她“蹭熱點”，直播帶貨，她又說：我不能辜負讀者對我的信任…

按理說，這么一個經驗豐富的新聞工作者，應該遇到過不少這類型的事件了。

在事實證據還未清晰的情況下，毫不懷疑照片的真實性和完整性…

從專業度上而言，也不符合一個從業者的能力。

如果是為了讓女主的角色顯得立體、顯得虛偽，那電影也缺乏更多有細節的深層描繪。

電影的全部篇幅，都在極力刻畫女主角的善良和正直，這就讓她“造黃謠”的行為顯得刻意又隨意——也就是，為了符合“角色的多面性”，而“強行做出不合理的行為”。

患病女孩的媽媽，曾經在孩子的呼吸管掉下時無動于衷，卻被護士發現。

據我所知，家屬在醫院里發生的“消極救助行為”，值班護士都有義務上報，因為這其中牽涉的，是故意殺人罪…

但片中，因為當天護士被私事困擾，突然情緒失控，拉著對方撒氣…隨后兩人就這樣，結下梁子。

遇到家屬消極救助不作為，護士不選擇上報，而是感情用事去找家屬晦氣；

明明可以向護士解釋“我這么做只是不忍心孩子再受苦”，這媽也硬是不說，為了釋放惡意而凝聚惡意…

說句難聽的，孩子在這倆人手里，還沒等病好，恐怕也兇多吉少。

還有，拿著一堆通話錄音來給護士“洗白”的朋友，聲稱自己錄音是為了記錄患病和康復過程，卻無意留下了墜樓案的重要線索。

你要說錄下自言自語的過程，這我勉強相信…

錄下和病友的通話過程，這操作實在有點詭異了吧…

我嚴重懷疑這一段，是用來欺負現實躁郁癥病人不敢說話之余，再就是用來引出女主是“殺人記者”這一身份，強行制造的證據…

真相大白后，女孩媽媽站在天臺上肝腸寸斷，指責網友和圍觀群眾的殘忍…

我認為…

網友是有錯，但這并非你誣陷護士殺人的證據…

而你懷孕了，更不是轉移責任的借口…

這是否有點，強行把不幸和網絡暴力扯在一起了呢…

其次就是幾乎每十分鐘一次的，極致反轉了…

護士是被誤會的，照片是被斷章取義的；

女孩媽是有苦衷的，主編葉攀更是留有后手，負罪前行的…

而這場鬧劇的罪魁禍首，就是面目可憎、引人向惡的媒體，聽風就是雨、毫無獨立思考能力的網友…

不可否認，現實中屢屢發生的輿論風暴，媒體的確需要擔負一定責任。

但也別忘了：媒體具有監督的職能，通過輿論監督形式實現。

輿論監督，是維護人民群眾合法權益的一種有效方式。

在一個資源分配不夠平均的社會，普通人維權的方式有限，媒體輿論的監督，必不可少…

更別提，在傳播學中，人們傳播、接收和理解新聞信息的誤差，也會導致輿論發酵的不同導向…

但片中所展現和列舉的事例，似乎都太過極端…

看完后只讓人覺得，所有的媒體都應該消失…這挺不應該的。

而發起輿論戰的網友們，除了被信息誤導，還缺乏獨立思考、判別信息的能力。

由于一些眾所周知的原因，烏鴉就不展開討論，為什么大眾缺乏這些能力了…

其實，熱點現象題材的電影，能夠放棄說教，拋卻這個平庸和疲憊時代下，千篇一律的短視頻模式，打磨文本的精確度；

回歸人物和故事本身，那影片應該會更加有可看性。

但目前看來，某些國產電影，似乎有自己的想法…