“一起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，關(guān)乎逝者的尊嚴(yán)、家屬的慰藉，也關(guān)乎法律的公正實(shí)施”

7月9日，針對(duì)“民警違法停車引發(fā)事故”一事，西安市公安局交通管理支隊(duì)通報(bào)稱，交管雁塔大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查等調(diào)查工作，于5月30日作出交通事故責(zé)任認(rèn)定：羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛時(shí)，觀察不周、未確保安全，是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任；姬某在道路上違法停車，妨礙其他車輛通行，是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的次要原因，承擔(dān)事故次要責(zé)任。

羅某某家屬接到認(rèn)定書后提出異議，并于6月9日向該支隊(duì)提交復(fù)核申請(qǐng)。6月30日該支隊(duì)經(jīng)復(fù)核，認(rèn)為該道路交通事故認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤，責(zé)令雁塔大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定。

當(dāng)事現(xiàn)場(chǎng)附近的禁停標(biāo)志 （圖源：新黃河）

最新通報(bào)中，相關(guān)部門將姬某的真實(shí)身份進(jìn)行了澄清，其并非民警，而是紀(jì)檢監(jiān)察組干部。除此之外，通報(bào)中并無其他增量信息，也并未回應(yīng)相關(guān)輿論質(zhì)疑。

其一，家屬表示，事故認(rèn)定書中描述“夜間有路燈照明，視線良好”。可事實(shí)是，事故路段事發(fā)時(shí)上方兩個(gè)路燈熄滅，且該路段為禁停路段，路口及姬某停車前方幾米處均設(shè)有明顯禁停標(biāo)志，這些在最初的事故認(rèn)定書中，為何被忽略？

其二，負(fù)責(zé)案件的三名交警侯某、金某宏和牛某功三人中，僅有侯某具備道路交通事故處理中級(jí)資格，可事故現(xiàn)場(chǎng)圖和勘驗(yàn)筆錄上為何沒有他的簽名？相應(yīng)程序是否合理合規(guī)？

其三，此事事發(fā)時(shí)間為3月31日，交管雁塔大隊(duì)5月30日才作出事故認(rèn)定書。這么久的時(shí)間內(nèi)，相關(guān)部門為何仍沒調(diào)查清楚？為何認(rèn)定結(jié)果還存在“認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤”問題？

在交通事故責(zé)任認(rèn)定中，應(yīng)全面、準(zhǔn)確地考量各方因素。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，姬某違法停車妨礙其他車輛通行，其行為無疑對(duì)事故發(fā)生起到了推動(dòng)作用。同時(shí)，結(jié)合事故發(fā)生在深夜、路燈熄滅等客觀情況，以及羅某某未超速、佩戴頭盔等事實(shí)，簡(jiǎn)單地將主要責(zé)任歸咎于羅某某，難以讓人信服。

一起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，關(guān)乎逝者的尊嚴(yán)、家屬的慰藉，也關(guān)乎法律的公正實(shí)施。既然相關(guān)部門認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤，就應(yīng)該及時(shí)說明情況，消除公眾質(zhì)疑，在重新調(diào)查、認(rèn)定時(shí)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，充分考慮各種因素，做到真正的公正、透明。

（黃河評(píng)論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：韓靜

二審：王亞平

三審：王長(zhǎng)善