甘肅天水，又一次跟血鉛聯(lián)系在一起。只不過，這次不只有恨，也有疑。我揪心的，是哪些無辜的孩子該怎么辦，到底什么原因造成這樣的悲劇，如果不弄清原委，以后的悲劇如何避免。這是真正的天水之圍。

我不敢貿(mào)然說信與不信。這也是我遲疑之處，憑我以前做調(diào)查記者的經(jīng)驗(yàn)，有些慘劇，確實(shí)就是草臺(tái)班子的愚蠢造成，讓人無力吐槽。于是我們才需要把新聞向調(diào)查記者開放，讓那些深度報(bào)道追索細(xì)節(jié)，串聯(lián)起因果、描繪出生態(tài)。一件悲劇新聞的復(fù)雜性，往往愚蠢到我們難以想象，或許復(fù)雜到我們難以想象，因此才需要還原，誰買的顏料，誰揉進(jìn)面粉，到底花了多少錢，當(dāng)事人是怎么想的，所有經(jīng)手的人表現(xiàn)如何。事發(fā)之后有哪些人參與了處理，孩子的父母在哪里做了檢查，不同地方的檢查結(jié)果如何……

這些細(xì)節(jié)，是一紙公告無法描摹的。細(xì)節(jié)曝光越多，觀者的疑慮越小，受害人才可能得到更合理的補(bǔ)償，施害者才可能得到公正的懲處。

目前披露的信息，在邏輯上似乎成立：某些既壞又蠢的人購買了彩繪原料，稀釋后放入食品中給幼兒園的孩子食用。讓人信服，需要有更多細(xì)節(jié)，而不是僅僅有未標(biāo)明時(shí)間的后廚監(jiān)控。比如誰買的，通過什么渠道買的，為什么要買不可食用的彩繪顏料（有人質(zhì)疑食用色素價(jià)格并不高，因此圖便宜的動(dòng)機(jī)難以成立。但有些人的愚蠢也的確難以用常人的邏輯推測(cè)，只能用細(xì)節(jié)來還原）。公告給的是結(jié)論，令人信服的是細(xì)節(jié)，他們的購買記錄在哪里，買的顏料是什么牌子，買了多少……越細(xì)致，才越貼近事實(shí)。

而公眾的質(zhì)疑，自然也有道理：比如幼兒園與當(dāng)?shù)厣驺U工業(yè)的距離，比如食用色素的價(jià)格，比如顏料本身可能有刺鼻味道，比如不同地區(qū)的檢驗(yàn)結(jié)果是否有差異……

我反對(duì)陰謀論，用質(zhì)疑構(gòu)建出一個(gè)新的“真相”，以此來證明存在某個(gè)驚天大瓜，或者有預(yù)謀的編造事實(shí)捂蓋子。這種可能在邏輯上似乎也成立，但問題仍然在于，沒有細(xì)節(jié)和事實(shí)。

信任，就是這么崩塌的。細(xì)節(jié)缺席，永遠(yuǎn)只有答案。我們這些自媒體人不具備到現(xiàn)場(chǎng)的能力，只能提出一些疑點(diǎn)。而近年來流行的，一到社會(huì)事件，就開始呼喚調(diào)查記者。我從不認(rèn)為調(diào)查記者這個(gè)群體本身出了問題，而是他們的生存空間越來越小，他們接近現(xiàn)場(chǎng)的路上有太多障礙，他們稿件或者視頻的發(fā)布通道有太多阻撓。

公眾不得不變身網(wǎng)絡(luò)福爾摩斯，從哪些少得可憐的信息中尋找蛛絲馬跡。也許網(wǎng)友的質(zhì)疑很多錯(cuò)得離譜，也許陰謀論大行其道，可這真怪不到網(wǎng)友，因?yàn)槲覀兛是笮畔⒑驼嫦嗟脑竿弧按鸢浮眽阂至恕?/p>

天水“圍”，就在于缺乏一個(gè)信息開放的通路，尤其是開放給那些有公信力的媒體，讓他們充分發(fā)掘當(dāng)事人的言行，從各自的角度披露更多細(xì)節(jié)，那些質(zhì)疑自然會(huì)消解，不靠譜的網(wǎng)絡(luò)斷案自然會(huì)銷聲匿跡。

因此，在寫這篇文字時(shí)，我無比猶豫，因?yàn)槲颐鎸?duì)的是空洞的答案，還有沒有事實(shí)基礎(chǔ)的質(zhì)疑。實(shí)在不敢下論斷?？蛇@天水“圍”又仿佛成了死局，相信的人堅(jiān)定不移地相信，質(zhì)疑的人斬釘截鐵地不信，這種沖突產(chǎn)生的壓力越來越大。可信的細(xì)節(jié)、開放的報(bào)道是真正的安全閥，卻正在慢慢消失，圍得越來越緊，只是苦了孩子。