編者按
2025年6月23日,由中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院司法判決研究中心、法商慈善信托發(fā)起,北京衡寧律師事務(wù)所與北京宸章律師事務(wù)所聯(lián)合承辦的“刑商匯研討會(huì)(2025年第一期)”成功舉辦。此次研討會(huì)以“民刑視角下民營(yíng)公司股東資本責(zé)任的熱點(diǎn)問(wèn)題”為主題,匯聚了眾多學(xué)界權(quán)威與實(shí)務(wù)精英,為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)出謀劃策。
在本次研討中,中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師吳宏耀發(fā)表了題為“認(rèn)真對(duì)待涉案民營(yíng)企業(yè)的刑事法保護(hù)”的演講。此次發(fā)言中,吳宏耀老師圍繞“涉案民營(yíng)企業(yè)的刑事法保護(hù)”展開(kāi)論述,深入闡釋了刑法與商法跨學(xué)科交流的必要性,分析了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要地位(“56789”數(shù)據(jù))、相關(guān)法律依據(jù)(《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《公司法》等),以及民營(yíng)企業(yè)在刑事實(shí)體法與程序法層面的核心問(wèn)題(常見(jiàn)犯罪類型、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、強(qiáng)制措施等)。
現(xiàn)將吳宏耀老師的演講全文整理刊發(fā),通過(guò)深入研讀,我們能更清晰地把握涉案民營(yíng)企業(yè)刑事法保護(hù)的核心邏輯、法律依據(jù)及程序保障的特殊路徑,也期待此次研討會(huì)能切實(shí)推動(dòng)“刑商融合”,為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有力的法治支撐。
吳宏耀 中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師
法學(xué)需要跨學(xué)科的交流與溝通。然而,隨著法學(xué)內(nèi)部專業(yè)化分工的日益細(xì)密,“專業(yè)食槽”的人造壁壘已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了跨學(xué)科的有效交流。前一段時(shí)間,參加陳興良老師的一個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng),我注意到,刑法學(xué)者和刑訴學(xué)者之間溝通起來(lái)已經(jīng)變得非常困難。今天,我們的主題是“刑商匯”,要促進(jìn)刑事法與商法之間的溝通。這不僅是一次全新的挑戰(zhàn)與嘗試,而且是具有現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)踐價(jià)值的探索和嘗試。實(shí)際上,刑事法與商法的對(duì)話已經(jīng)成為我國(guó)法治發(fā)展必須回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之一。一般而言,刑事實(shí)體法更多關(guān)注的是定罪和懲罰問(wèn)題,而程序法更多考慮的是程序保障問(wèn)題。然而,將視野拓展至更廣闊的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域,我們對(duì)法治觀念乃至具體部門(mén)法研究的期待,或?qū)l(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。
剛才主報(bào)告人講述了民營(yíng)企業(yè)的重要性。關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要程度,有人把它概括為一組數(shù)據(jù)“56789”:民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了50%的稅收,60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果,80%的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè),90%以上的企業(yè)數(shù)量。我們現(xiàn)在講,經(jīng)濟(jì)下行帶來(lái)的影響不僅僅是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的影響,其影響已經(jīng)實(shí)實(shí)在在傳遞到了我們生活的方方面面。我們的律師行業(yè)現(xiàn)在也開(kāi)始慢慢感受到經(jīng)濟(jì)下行帶來(lái)的種種問(wèn)題。過(guò)去不少企業(yè)聘請(qǐng)法律顧問(wèn)時(shí),對(duì)其所能提供的具體法律服務(wù)并不十分在意。然而近兩年來(lái),我了解的情況是,很多企業(yè)直接把法律顧問(wèn)費(fèi)用取消了。律師普遍反映,需求萎縮已非刑事辯護(hù)領(lǐng)域獨(dú)有,而是整個(gè)律師行業(yè)面臨的困境。由此可見(jiàn),改善民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境,實(shí)則與法律人自身的發(fā)展休戚與共。
剛剛生效的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三條以遞進(jìn)式的表述,闡明了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位:“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的主力軍,是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ),是推動(dòng)我國(guó)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó),實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要力量。”一部法律在總則部分,對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的作用作出如此高度的概括,體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重視程度。
談到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的刑事法問(wèn)題,我覺(jué)得可能需要關(guān)注三部法律:一是今年4月30日通過(guò)、5月20日施行的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》,這是我們今天研討會(huì)的主題。二是要關(guān)注2023年底修訂通過(guò)、2024年7月1日施行的《公司法》。關(guān)于注冊(cè)資本的認(rèn)繳登記制度,對(duì)股東未按期繳納出資設(shè)置了失權(quán)制度,這些都跟我們的討論主題有關(guān)。三是2023年刑法修正案(十二)。該修正案的立法目的之一,即在于加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部背信類犯罪的懲治力度。這里涉及到的罪名有:非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪、為親友非法牟利罪、徇私舞弊低價(jià)折股出售公司企業(yè)資產(chǎn)罪,等等。所以,這些法律都會(huì)成為我們討論民營(yíng)企業(yè)刑事法問(wèn)題的相關(guān)法律依據(jù)。
民營(yíng)企業(yè)的刑事法律問(wèn)題在刑事實(shí)體法層面,與民事法律存在著明顯差異。我們的主題是“資本類犯罪”。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言,民事責(zé)任的核心是資本維持(如出資義務(wù)、資本維持義務(wù)等)。但是,從刑事的角度來(lái)說(shuō),資本維持類的刑事犯罪(如虛假出資、抽逃出資)并不多;在常錚主任主持完成的專題報(bào)告中也能夠看到這一點(diǎn)。究其原因,虛假出資實(shí)際上僅限于實(shí)繳類犯罪,而現(xiàn)在需要實(shí)繳的公司很少了,有明確限定。總體來(lái)說(shuō),抽逃出資也不是主要的犯罪類型。
在司法實(shí)踐中,民營(yíng)企業(yè)涉及的犯罪類型,我個(gè)人的觀察主要有三類:
一是職務(wù)侵占罪。很多民營(yíng)企業(yè)家搞不清楚在法律上公司和他本人是兩個(gè)獨(dú)立的法律人格,容易產(chǎn)生把公司資產(chǎn)作為自己資產(chǎn)來(lái)使用的混同問(wèn)題。二是挪用資金罪。這兩類犯罪總體來(lái)說(shuō)都是未能厘清在現(xiàn)代企業(yè)法人制度之下,即使企業(yè)是個(gè)人出資的(哪怕是一人公司),公司也是一個(gè)法律上的獨(dú)立人格、獨(dú)立的商事主體,與自然人是相互分離的。三是內(nèi)幕交易罪。一些上市公司實(shí)際控制人或者股東利用未公開(kāi)的內(nèi)幕信息在證券交易中謀取利益。
此外,在刑事責(zé)任問(wèn)題上,還會(huì)涉及到以下幾個(gè)具體問(wèn)題:
一是隱名股東的責(zé)任問(wèn)題。隱名股東作為實(shí)際控制人可能會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任,例如在重大責(zé)任事故罪或某些單位犯罪中,即使不是股東名冊(cè)上的股東,但作為實(shí)際控制人,依然可能成為單位犯罪的主體。
二是關(guān)聯(lián)企業(yè)問(wèn)題。一些民營(yíng)企業(yè)家實(shí)際控制多家關(guān)聯(lián)企業(yè)。新《公司法》確立了法人人格橫向穿透制度:若其作為股東濫用控制權(quán),則須對(duì)關(guān)聯(lián)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三是一人公司或?qū)嵸|(zhì)上一人公司問(wèn)題。在犯罪領(lǐng)域?qū)?huì)觸發(fā)特殊規(guī)則。如在犯罪認(rèn)定上,基于人格混同風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)一人公司財(cái)產(chǎn)混同時(shí),股東不能以有限責(zé)任公司為由逃避刑責(zé)。而在證明方面,股東需自證公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn),否則將推定財(cái)產(chǎn)混同。
在程序法層面,刑事程序法學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題與民事法學(xué)者也存在一定的差異。
第一,涉案企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。剛才樊崇義老師專門(mén)講到了涉案財(cái)物的相關(guān)問(wèn)題。據(jù)我所知,最高檢也已經(jīng)開(kāi)始在就涉案財(cái)物問(wèn)題做專項(xiàng)的司法解釋。我們誠(chéng)摯希望,中央政法機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定和司法解釋,會(huì)對(duì)涉案企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)提供更有效的制度保障。
第二,涉案企業(yè)的刑事程序保障問(wèn)題。去年,我們受全國(guó)人大常委會(huì)委托做了一個(gè)專題項(xiàng)目。我們注意到,自1996年《刑法》修改以來(lái),單位已經(jīng)成為基本的犯罪主體。刑法罪名中,有300多個(gè)罪名都可以構(gòu)成單位犯罪。但遺憾的是,從1996年到現(xiàn)在接近30年,我們還未形成單位犯罪的專門(mén)刑事訴訟特別程序。表面上看,沒(méi)有程序規(guī)定的問(wèn)題并不嚴(yán)重。因?yàn)樽罡叻ㄋ痉ń忉屢?guī)定了單位犯罪的審判程序和訴訟代表人制度,審判、追訴單位犯罪并不受影響。但在司法實(shí)踐中,因?yàn)閱挝环缸锏膫刹椤⑵鹪V活動(dòng)缺乏明確的法律規(guī)范,致使涉案單位缺乏最基本的程序法保護(hù)。尤其是,近年來(lái)出現(xiàn)的“遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象,已經(jīng)嚴(yán)重影響了地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。今年3月,公安部出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)跨省涉企犯罪案件管轄規(guī)定》,明確了涉企案件的異地管轄問(wèn)題。但管轄問(wèn)題只是單位犯罪程序保障中的一項(xiàng)具體內(nèi)容。除此之外,單位犯罪案件的程序保護(hù)問(wèn)題還有很多特殊之處,需要引起程序法學(xué)者的關(guān)注。
第三,涉案企業(yè)的強(qiáng)制措施問(wèn)題。刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施是針對(duì)自然人而設(shè)置的。可是,當(dāng)單位涉嫌犯罪時(shí),可以對(duì)單位采取什么手段呢?司法實(shí)踐中,通常會(huì)采取查封和凍結(jié)。對(duì)于自然人犯罪,查封凍結(jié)影響不大;但對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言,一旦凍結(jié)其經(jīng)營(yíng)賬戶或資金,這個(gè)企業(yè)幾乎就相當(dāng)于死掉了。例如,我們?cè)谠颇险{(diào)研時(shí)注意到一個(gè)案件:一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家因涉嫌犯罪被立案?jìng)刹椋鶄€(gè)月后,公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)了案件,但是,其企業(yè)因長(zhǎng)期無(wú)法妥善經(jīng)營(yíng)而瀕臨倒閉。所以,對(duì)單位的強(qiáng)制措施問(wèn)題,需要重新構(gòu)建一套區(qū)別于自然人的管控體系(自然人以人身自由管控為主,企業(yè)以資金流管控為主)。《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十條特別強(qiáng)調(diào)要“依法開(kāi)展調(diào)查或者要求協(xié)助調(diào)查,應(yīng)當(dāng)避免或者盡量減少對(duì)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的影響”。那么,怎么管控企業(yè)資金流才能盡可能降低對(duì)其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響?在針對(duì)自然人犯罪案件中,我們努力的方向是“非羈押狀態(tài)下等待審判應(yīng)該是刑事訴訟的一般原則”,以此盡量降低刑事追訴活動(dòng)對(duì)個(gè)人正常生活的影響。那么,對(duì)涉案企業(yè)的資金管控,能不能探索出來(lái)一條新的制度路線呢?
第四,對(duì)于企業(yè)犯罪,程序保護(hù)還涉及一系列特殊性問(wèn)題。比如,一家上市公司涉嫌犯罪,一旦啟動(dòng)刑事立案調(diào)查,便可能重創(chuàng)其股價(jià),且后續(xù)即便撤銷(xiāo)指控,損失亦難以挽回。因此,當(dāng)我們談到涉案企業(yè)保護(hù)時(shí),似乎與自然人的平等保護(hù)存在明顯差異。對(duì)于自然人,程序法保護(hù)不能因人而異、區(qū)別對(duì)待,而對(duì)企業(yè)主體,則需依據(jù)其規(guī)模、行業(yè)屬性及影響力,實(shí)施差異化保護(hù)措施。例如,小型超市、餐廳等傳統(tǒng)小微企業(yè)與跨區(qū)域、跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大型企業(yè),抑或普通傳統(tǒng)小微企業(yè)與掌握核心技術(shù)的創(chuàng)新型企業(yè)乃至上市公司,其在程序保障上的制度安排理應(yīng)有所區(qū)分。
在涉案企業(yè)保護(hù)問(wèn)題上,我們一直在努力探尋其自身的規(guī)律。但坦率講,當(dāng)我們走出刑事訴訟法學(xué)的傳統(tǒng)知識(shí)領(lǐng)域,而進(jìn)入到商事、企業(yè)管理等領(lǐng)域時(shí),我們的知識(shí)儲(chǔ)備明顯不足;我們需要重新去學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。所以,我誠(chéng)摯地希望,“刑商匯”能夠成為一個(gè)新的法治交流平臺(tái),讓我們的刑事法學(xué)者、商法學(xué)者能夠更好地走出自己的書(shū)齋,更好地參與到我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)當(dāng)中來(lái)。
謝謝大家!
- THE END -
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.