秒 懂 問 答

hi，2025年

“閔曉法”法律知識競賽

精彩繼續(xù)

秒懂問答 ? 周五試題

優(yōu)化營商環(huán)境

是法治競爭力的量化提升

只有不斷優(yōu)化營商環(huán)境

才能讓企業(yè)發(fā)展“如魚得水”

基本案情

2020年6月，某商貿公司與某集團公司簽訂《五金購銷合同》，約定某商貿公司向某集團公司承建的工地送貨，并約定“供應商同意某集團公司按照開發(fā)商已支付某集團公司的工程款同比例給付貨款，若開發(fā)商拖欠工程款，供應商同意某集團公司變更或延遲支付貨款”等。

后某商貿公司履行供貨義務，某集團公司支付了60%的貨款。因所涉工地的開發(fā)商出現(xiàn)債務危機，拖欠工程款，某集團公司于2021年8月停工撤場，并起訴了開發(fā)商。現(xiàn)某商貿公司于2022年8月起訴某集團公司主張剩余貨款。

裁判結果

法院審理認為，雙方關于付款條件的約定即案涉“背靠背”條款，不能成為某集團公司拒付工程款的正當抗辯依據。

第一，該付款條件的約定屬于某集團公司提供的格式條款，應作對其不利的解釋。即某商貿公司同意某集團公司在開發(fā)商拖欠工程款的情況下合理延遲付款，并非免除某集團公司的付款責任或同意無限期延遲支付。

第二，根據合同的約定，某商貿公司應當對延遲付款的期限有一定的預期，但不能明顯超過合理的期限。在完成供貨近兩年、暫估工期已經結束、某集團公司亦已停工撤場的情況下，可認定付款期限已經屆滿。

第三，對合同條款的解釋應兼顧當事人利益的平衡。簽訂《五金購銷合同》時，雙方信息并不對稱，讓某商貿公司無限期等待將造成雙方權利義務的失衡。據此，根據當時法律規(guī)定改判某集團公司支付某商貿公司剩余貨款。

活動說明

2025年1月1日至12月31日（共52周），每周一期，周五開放1天答題。每位參賽者每期只有1次機會，系統(tǒng)自動累計得分。答完1題后有標準答案提示，有助于進一步學習提高。

獎品設置

每期隨機投放約1200個紅包，每月個人排名前10名獲得20元微信紅包，每個季度以及年末還有驚喜大獎哦。

答題方法

關注“閔曉法”微信公眾號，在手機下方子菜單“當前活動”中找到“法律知識秒懂問答”進入答題頁面即可答題。

趕快轉發(fā)

一起答題贏獎品吧