文︱陸棄

近日，亞美尼亞國民議會爆發了一場前所未有的肢體沖突，迅速引發了國內外媒體的關注。沖突的中心人物是反對派議員阿圖爾·薩爾格相，他在議會發表演講時，激烈指責政府為“獨裁堡壘”，并呼吁推翻現任總理尼科爾·帕什尼揚。薩爾格相的演講最終導致議會投票剝奪了他的議會豁免權，并為起訴他鋪平了道路。這一事件不僅讓亞美尼亞的政治局勢進一步升溫，也引發了廣泛的討論：在一個自認為實現了民主改革的國家，究竟是何種因素讓民主與獨裁的界限如此模糊？

從表面看，亞美尼亞的政治危機似乎是由一名反對派議員的激烈言辭引發的，但更深層次的原因卻在于該國長期積累的政治矛盾和深刻的社會裂痕。自2018年帕什尼揚通過“天鵝絨革命”上臺以來，亞美尼亞的政治格局發生了翻天覆地的變化。帕什尼揚的改革旨在重塑亞美尼亞的民主制度，然而他的政治改革并未完全贏得各方的認可，尤其是國內的反對派勢力。在面對外部壓力、尤其是與鄰國阿塞拜疆的領土爭端時，反對派強烈質疑帕什尼揚的政治立場，認為他在關鍵問題上作出了過多的妥協。

反對派陣營的強烈不滿，尤其是薩爾格相的公開言辭，不僅僅是針對帕什尼揚個人的領導風格，更是對其一系列政治決策的全盤否定。薩爾格相言辭激烈地表示，亞美尼亞已經淪為“獨裁堡壘”，一切政治決策早已“內定、寫好、獲批”。這樣的言辭并非空穴來風，背后是對政府內部“集中決策”和對外妥協政策的強烈反感。此時的亞美尼亞，雖然名義上仍是一個議會制民主國家，但其政治格局早已變得不再平衡，反對派的聲音愈發被壓制，民主的空間正在急劇收縮。

在國際社會普遍推崇民主自由的背景下，亞美尼亞發生的這一沖突揭示了一個深刻的現實問題：民主的邊界在哪里？薩爾格相的言辭并非簡單的口無遮攔，而是深刻反映了亞美尼亞民主建設中的根本問題。表面上，亞美尼亞實行的是議會制民主，然而在實際操作中，政治決策似乎已經集中到少數人手中，反對派幾乎無法通過正常的政治途徑影響政策。薩爾格相在議會中的言辭不過是對這種政治“非民主”現象的抗議，而他的遭遇則揭示了“民主與獨裁”之間模糊的邊界。

從某種意義上說，帕什尼揚政府在解決國內外紛繁復雜的事務時，采取了越來越強硬的手段，尤其是在與阿塞拜疆的領土爭端中，為了避免局勢惡化，他作出了一些被認為是“過度妥協”的決定。在此過程中，反對派人士的聲音愈發顯得微弱，政府的集權色彩逐漸加深，這使得反對派的訴求越來越難以在體制內得到有效回應。

薩爾格相的被捕并非偶然，而是一個政治體制日益僵化的標志。亞美尼亞政治上的深刻裂痕已經從公眾輿論轉化為激烈的議會沖突，而這一沖突的背后正是民主體制在現實中的脆弱性。民主制度，原本應該提供一個平臺，允許不同的政治聲音競爭與對抗，然而在亞美尼亞，似乎政治決策的高度集權化正在讓反對派的政治斗爭變得越來越艱難。在這個過程中，民主的真正意義似乎被漸漸模糊，民主與獨裁的界限也在不斷地發生改變。

這場議會沖突并非孤立事件，而是亞美尼亞政治危機的一個縮影。近年來，亞美尼亞與阿塞拜疆的領土爭端愈演愈烈，雙方的沖突頻發，尤其是在納卡地區，血腥的沖突幾乎讓人看不到和平的希望。帕什尼揚在處理這一問題時，采取了一些被部分民眾和反對派認為過于妥協的立場。2018年上臺時，他承諾要通過改革讓亞美尼亞走上現代化民主的道路，但在面對外部壓力和民族情緒時，帕什尼揚不得不作出讓步，這使得他在國內的支持率逐漸下滑。

如今，反對派的大規模抗議活動已經將矛盾推向了更為激烈的方向。亞美尼亞國內的政治不安定，進一步加劇了這個國家的脆弱性。更為重要的是，國際形勢對亞美尼亞的政治穩定也產生了影響。西方國家雖然支持帕什尼揚的民主改革，但在面對阿塞拜疆等鄰國的壓力時，他們的支持顯得有些力不從心。在這種外部與內部雙重壓力下，亞美尼亞的政治未來變得更加撲朔迷離。

亞美尼亞國會的這場肢體沖突，背后是該國政治體制深層次的危機。在一個自認為實現了民主改革的國家，民主與獨裁的邊界越來越模糊，反對派的聲音越來越難以在體制內找到出口。帕什尼揚政府在面臨外部壓力的同時，也在國內面臨越來越嚴重的政治挑戰，如何平衡外部的戰略需求和內部的政治訴求，成為考驗其執政能力的重大難題。

從更廣泛的角度看，亞美尼亞的政治動蕩不僅僅是該國自身的問題，更是整個南高加索地區動蕩不安的縮影。隨著地區沖突的加劇，民主的價值在某些國家面臨嚴峻考驗，政治體制的穩定性成為國家生死存亡的關鍵。而亞美尼亞的未來，將取決于它如何在這片風雨飄搖的政治海洋中找尋到一條平衡的航道。