每經評論員 杜恒峰

近期，湖南多家農商行推出的“養(yǎng)老貸”產品引發(fā)關注。這些產品憑借“辦貸快、利率低、免擔保”等優(yōu)勢受到一定關注，貸款年化利率多在3.1%~3.45%之間。其貸款對象為銀行轄內年齡不超過65周歲的城鄉(xiāng)居民，且資金僅能用于繳納養(yǎng)老保險。貸款額度綜合考量養(yǎng)老對象年齡、繳費檔次和客戶信用等級等因素確定；貸款期限則依據借款對象年齡、繳費檔次等綜合判定，最長不超過15年，原則上借款人年齡與借款期限之和不超過75周歲，且貸款不得展期。貸款資金會直接劃轉至借款人的社保賬戶，完成養(yǎng)老保險補繳后，借款人到就近社保站或人社局辦理活體認證，滿60周歲即可開始領取待遇。

據最新消息，當地已有農商行的“養(yǎng)老貸”放貸規(guī)模超3000萬元。

從表面看，“養(yǎng)老貸”似乎是一款雙贏產品。對借款人而言，無需擔保和收入證明，只要具備當地身份且年齡符合要求，就能獲得貸款，而這類人群通常難以獲得銀行貸款。以年繳費6000元、總計繳費15年為例，最多可貸款9萬元，未來每月可領取養(yǎng)老金808.48元，在歸還銀行本息后，每月還能剩余182.62元，比不辦理提檔補繳多領取21.62元，貸款到期后，養(yǎng)老金便全部由投保者支配。對銀行來說，“養(yǎng)老貸”屬于增量業(yè)務，能在一定程度上緩解當下的“資產荒”，其貸款利率高于“跌破3%的經營貸”，可帶來更多利息收入；同時，養(yǎng)老金作為高度穩(wěn)定的現金流，讓還款來源有了保障，風險近乎為零。

然而，只要是銀行貸款，就必然存在風險，且這種風險是雙向的。“養(yǎng)老貸”最直接的風險源于借款人的壽命。盡管我國人均預期壽命已達79歲，“養(yǎng)老貸”也規(guī)定“借款人年齡與借款期限合計不超過75周歲”，但預期壽命存在地域、城鄉(xiāng)乃至個體差異。若借款人在75周歲之前離世，銀行如何收回貸款？雖說該貸款無需擔保物，但債權債務關系依然存在，銀行有權處置借款人的遺產，這是借款人需注意的風險。而銀行能否從借款人遺產中獲得足夠錢款彌補未償貸款，則是銀行要考量的風險。

此外，筆者認為，銀行面臨的道德拷問更值得重視。比如，當借款人病重或財產遭遇重大損失，迫切需要養(yǎng)老金保障基本生活時，銀行若依據不得展期的規(guī)定強行劃走部分養(yǎng)老金，雖符合合同要求，卻未必能得到道德上的認可。

“養(yǎng)老貸”的可行性在于其利率低于繳存養(yǎng)老金的回報率。經測算，若躉交9萬元、領取15年，養(yǎng)老金的靜態(tài)測算年化回報率約為3.84%。但這種由國家社保體系福利帶來的較高回報，絕大部分卻以“養(yǎng)老貸”利息的形式流入銀行，投保人僅能獲得少數，這實際上造成了社保福利的損失。此外，“養(yǎng)老貸”得到當地社保部門的大力支持，但若社保資金的籌集由銀行貸款提供，這既涉及合規(guī)性問題，也可能引發(fā)道德風險。

由于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險保障水平偏低，許多居民愿意參與“養(yǎng)老貸”，此前“續(xù)保貸”等產品也一度流行。提升城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金水平的需求客觀存在，應得到正視。若選擇融資途徑，結構性貨幣政策工具顯然優(yōu)于市場化貸款，因其利率更低，能讓社保福利更多地流向投保人。若采用銀行貸款方式，則必須遵守一項操作規(guī)范：銀行不得控制投保人的養(yǎng)老金賬戶，投保人應對自己的養(yǎng)老金賬戶擁有完整控制權。唯有如此，才能確保養(yǎng)老保險的托底功能不受損害。