娃哈哈的創始人宗慶后去世了，這引起了很多人的感概，作為改革開放的弄潮人，他的離世是否會成為一個時代的背影？

于是，有了胡錫進的一個感慨。

他的結論是還會涌現出千千萬萬個宗慶后。這事還真不好說，很多事情是不可復制的。請記住翦伯贊的一句話：歷史不可類比。宗慶后時代過去了就是過去了，世界名著《飄》中，希禮那種對奴隸莊園式的沉浸式的懷念，也改變不了美國歷史的節拍。

老胡為什么一如既往地對民營經濟充滿了信心？

他引用了一句話，一句被很多人認為是真理的一句話：法無明確禁止即可為？

這并非真理，何況法也是人定的，要看是誰來決定法，是公約，還是辦公室精英，這是有差別的。

實際上在中囯的營商環境中，并非法無禁止即可為；因為中國的市場經濟開出的不是一張“負面清單”，而是“準入清單”。

什么是負面清單？

負面清單與準入清單不同，準入清單凡是不在準入清單的列項，一律不準入；負面清單是只要沒有在負面清單列項的，一律不禁止；前者多少有點計劃經濟的特質，后者更具有市場經濟的特質。

中國的市場經濟又應該怎么評價？

如果要做一個粗糙的比喻，那么，它一定是一張“準入清單”，如果你信了老胡說的“法無明確禁止即可為”，有可能是找死。且不說法無明確禁止，法明確許可的，也有可能讓你落入陷阱。

新東方在注冊教培行業時，法有明確禁止嗎？沒有。

對于中國的市場經濟而言，對于民營企業而言，法是一種選擇性的工具，違法的事堅決不能做；能做的事，最終還是行政權說了算。所以，民營經濟一定要記住一條軍規：敬畏無形之手，緊跟有形之手。

這說明，中國的經濟雖然市場化了，但是，管理理念還在一定程度上停留于計劃經濟時代。

計劃經濟的計劃制訂與執行，一切由行政說了算，少數辦公室精英定義了整個經濟運行的規則。而市場經濟的本質是法治經濟，這當然不是什么隨心所欲的自由主義，自由是用法律背書的，法治經濟才是對市場經濟的正解，一切遵從于公約，這種模式下才談得上“法無明確禁止即可為”。

中國離真正意義上的市場經濟和法治化，還有距離，這就不難理解，民營經濟為什么缺少信心；說到底是不清楚法大還是權大。