租客擅自將電池拿回家充電，導(dǎo)致火災(zāi)事故發(fā)生，人不幸身亡，這種情況下，房東應(yīng)該賠償嗎？

廣東一名租客在出租屋內(nèi)放置充電鋰電池，結(jié)果引發(fā)火災(zāi)，租客自己受傷經(jīng)搶救無效后死亡。事發(fā)后，租客家屬將房東告上法院要求賠償。法院會(huì)支持嗎？近日，廣東省高級人民法院通報(bào)了這起糾紛最終判決結(jié)果。

圖片由AI生成

張某甲、陳某為夫妻關(guān)系，系某房屋的出租人和所有權(quán)人，日常已在房屋樓梯口張貼海報(bào)，告知租戶不得在樓梯間、安全出口及房間內(nèi)停放電動(dòng)自行車或?yàn)殡妱?dòng)自行車（包括鋰電池）充電，并在樓道放置了滅火器等消防設(shè)施。

不料，一日，承租人馮某放置在出租屋內(nèi)煤氣灶臺下面充電的鋰電池發(fā)生故障引發(fā)火災(zāi)，馮某嚴(yán)重受傷經(jīng)搶救無效后死亡。

事發(fā)后，馮某的利害關(guān)系人張某乙等人以張某甲夫妻二人對房屋未盡到安全管理義務(wù)，造成馮某死亡的嚴(yán)重后果為由，起訴至法院，請求判令張某甲、陳某和電池生產(chǎn)商共同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

面對控訴，張某甲、陳某辯稱，引起火災(zāi)的鋰電池為張某乙、馮某所有、控制和使用，火災(zāi)事故與房屋的質(zhì)量沒有因果關(guān)系。

東莞市中級人民法院作出的生效裁判認(rèn)為，消防部門作出的《火災(zāi)事故重新認(rèn)定書》認(rèn)定，事故的起火原因?yàn)榉课輳N房灶臺下中部位置鋰電池故障著火引燃周圍可燃物所致。房屋不屬于公共場所，不能苛責(zé)張某甲、陳某每天進(jìn)屋逐一排查，而且張某乙等人在二審法庭調(diào)查中亦確認(rèn)張某甲、陳某已在樓道放置滅火器等消防設(shè)施。

據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定張某甲、陳某已履行安全保障義務(wù)且不存在過錯(cuò)，故無需對案涉損失承擔(dān)賠償責(zé)任。