泰州東風小區這張萬元水費單，最近讓不少人看得直皺眉。據業主反映，5月23日，抄水表的師傅上門告知其家中水表旁地下水管漏水，已漏2000多噸水，并關閉了水閥。業主連夜自費1900元改造水管后，卻得知需繳納高達10863.7元的水費。水務公司說 “按規矩，水表后歸用戶擔”，業主覺得 “這埋在地下 30 年的管子，漏了憑啥全算我的？這事就跟倆壯漢掰手腕，各有各的勁，旁觀者看著都覺得 “賬算得清，理未必說得通”。鳴哥來理一理中間的“理”與“冤”。

咱先說說水務公司的 “理”。按現行規矩，水表確實是條責任線，表前歸供水方，表后歸用戶，這在不少城市都是通行做法。就像租房合同里 “室內設施損壞由租客負責”，規則寫在明處，不是針對誰。他們倆月抄一次表，流程合規，漏水沒及時發現，更多是因為管道藏在地下，肉眼難查！

再瞅瞅業主的 “冤”。房子住了 30 年，管道是開發商當年鋪的，老化是自然規律，就像老家電總會壞，誰能天天挖地看管子漏沒漏？漏了 2000 多噸才發現，等于是 “不知不覺中欠了債”，換誰都得懵。更窩火的是，自己已經掏 1900 元改了管道，主動解決問題了，回頭還得扛萬元水費，這感覺就像 “修好了車，還得賠之前的油錢”，擱誰身上都不舒坦。

爭議的刺頭，其實在 “規則遇上老小區” 的尷尬。新小區管道新，責任好劃分。可 30 年的老房子，管道早過了 “青壯年”，老化漏水概率大增。這時候再拿 “水表后” 一刀切，就像用新鞋碼量舊鞋，總有點不合腳。水務公司按規則辦事沒錯，但規則是不是也該考慮老小區的特殊性？比如給老管道搞搞 “體檢”，抄表周期能不能靈活點？業主覺得冤也合理，但 “水表后歸用戶” 的規矩不是針對他一家定的，真要破例，其他小區有類似問題咋辦？

經12345介入，水務公司提出考慮實際困難，讓業主繳納4000多元水費，并稱這是最終處理結果。到這里也算是各退了一步。但這事沒那么容易翻篇 ！水務公司保住了規則的底線，卻沒完全消弭業主的疑慮。業主少掏了錢，可心里的疙瘩未必解開。

目前，雙方仍就水費繳納問題存在分歧。

鳴哥平心而論，這事值得琢磨：

1. 1.老小區管道維護，除了 “誰的表后誰負責”，能不能有更細致的分工？比如老小區遺留的管道，保質期過了該誰管？

1. 2.抄表周期和管道隱蔽性之間的矛盾，是不是該有配套的排查機制？總不能等漏成 “天文數字” 才算賬！排查的責任誰來擔當？

1. 3.協商降價是權宜之計，可下次再出現類似問題，還能靠 “協商” 解決嗎？

說到底，鳴哥認為，規則是死的，人是活的。水務公司守規矩沒錯，但守規矩不等于 “認死理”。業主維權合理，可維權也得考慮規則的普遍性。老小區的管道問題不是個案，把 “水表線” 劃得再清，不如把 “人心賬” 算得更透！但是鳴哥站在老百姓的角度考慮，水表入老百姓房屋后歸業主，公共區域歸水務公司，這樣可能更好些。你們怎么看？評論區一起討論一下！

毒舌鳴哥不杜撰，犀利觀點論江蘇

鳴哥一直秉承傳遞正能量，為民發聲的初心，聚焦江蘇民生大小事。家人們有新聞素材隨時甩過來，鳴哥專挑監管漏洞、邏輯 bug 和荒誕操作懟，讓咱老百姓看明白背后的門道，也讓某些裝聾作啞的部門知道互聯網是有記憶的，糊弄得了一時，糊弄不了千萬雙老百姓盯著的眼睛！關注鳴哥觀江蘇，下次咱接著扒，保證每篇都讓背后的貓膩無處可藏，讓是非曲直一目了然～

素材來源：泰州百曉生 鳴哥觀江蘇

聲明：新聞素材見來源，文章經綜合整理編匯。內容來源于第三方媒體或網絡平臺，本賬號不對其真實性、準確性、完整性及合法性負責，亦不承擔任何法律責任。本文章不構成對原文觀點的認同，讀者請自行核實信息并理性判斷。如涉及侵權，請權利人后臺聯系本賬號 ，我們將依法采取刪除等必要措施，但不承擔因內容引發的任何直接或間接損失。