為營造尊法學(xué)法守法用法的良好氛圍，濟南中院官方微信公眾號推出《紀(jì)小槌說案》欄目，聚焦?jié)蟽杉壏ㄔ簩徑Y(jié)案件，挑選與百姓生活息息相關(guān)的典型案例，采取以案說法形式，講解法律知識，解答法律問題。

編寫人簡介

趙雷鳴

商河法院黨組成員

民事審判庭庭長

離婚協(xié)議對房產(chǎn)權(quán)屬的約定，是否可以對抗強制執(zhí)行？

夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定，將房屋所有權(quán)歸一方所有但未辦理產(chǎn)權(quán)人變更登記。離婚后，該房屋因另一方個人債務(wù)被法院強制執(zhí)行，離婚協(xié)議對房產(chǎn)權(quán)屬的約定，是否可以對抗強制執(zhí)行？

#01

基本案情

崔某與王某原是夫妻，后因夫妻感情破裂，于2020年協(xié)議離婚，并約定婚姻存續(xù)期間購買某市區(qū)的房產(chǎn)、儲藏室、車庫歸王某所有，剩余貸款由王某償還。2022年8月，崔某被林某起訴要求償還貨款，訴訟過程中，林某申請法院依法裁定查封案涉車庫，經(jīng)判決由崔某償還林某70余萬元。后崔某未依法履行還款義務(wù)，林某依法向法院申請強制執(zhí)行，案涉車庫被執(zhí)行拍賣，王某不服，提出執(zhí)行異議。

#02

法院審理

法院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，案涉車庫現(xiàn)登記在崔某和王某名下，為共同共有，雖然王某與崔某協(xié)議離婚后，在離婚協(xié)議書中約定涉案車庫及房屋屬于王某所有，但該車庫及房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，且王某與崔某在離婚協(xié)議書中對涉案車庫的處分不具有對抗第三人的法律效力。法院查封時涉案房屋并未變更至王某名下，離婚協(xié)議中關(guān)于房屋歸王某所有的約定不發(fā)生物權(quán)變動的效力，不優(yōu)先于其他債權(quán)，不足以對抗執(zhí)行，故王某所提交證據(jù)不能證明其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，對其訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，法院依法判決，駁回原告王某的訴訟請求。

#03

法官說法

離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)權(quán)屬的約定是否可以對抗強制執(zhí)行，取決于具體的情況和法律規(guī)定。根據(jù)相關(guān)判例和法律規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)的歸屬約定通常被視為債權(quán)請求權(quán)，而非直接的物權(quán)變動。這意味著，離婚協(xié)議中的約定在沒有完成房產(chǎn)過戶登記之前，不能產(chǎn)生對抗第三方（如債權(quán)人）強制執(zhí)行的效力。

在執(zhí)行程序中，如果房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人（即前配偶）名下，且存在未償還的債務(wù)，債權(quán)人可能依據(jù)法律程序申請對房產(chǎn)進行查封或拍賣。在這種情況下，離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)歸屬的約定，如果沒有經(jīng)過正式的物權(quán)登記程序，通常不能阻止法院對房產(chǎn)的執(zhí)行。

然而，如果離婚協(xié)議中的房產(chǎn)歸屬約定已經(jīng)登記，或者存在其他特殊情況（如債權(quán)人知情同意），該約定可能具有一定的對抗效力。具體情況需要根據(jù)法律規(guī)定和具體案情來判斷。總之，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)權(quán)屬約定通常不能直接對抗強制執(zhí)行，除非該約定已經(jīng)轉(zhuǎn)化為具有公示效力的物權(quán)變動。

來源丨商河法院

編輯丨侯樂鑫

審核丨許 輝