七月電影院的空氣里飄浮著一種無聲的沉重：陳可辛的《醬園弄》曾背負30億的期待，卻以3億黯淡收場；陳思誠的《惡意》點映時激起漣漪，終究未能掀起巨浪。

市場在焦灼地等待下一個“哪吒”的降臨，然而這些電影的不如意，在另一部電影的命運面前，竟顯得像是一種奢侈的“幸福”；

至少它們還有人討論，還有人批評，而一部名為《野馬部落》的電影，它靜悄悄地“死”去了，甚至沒有幾個人知道它曾短暫地“活”過。

它上映一周的全國總票房，停留在4862元這個令人窒息的數字上，片方最終分得1742元——不夠支付演員的片酬，甚至可能負擔不起劇組一頓像樣的散伙飯。

它的首日“盛況”，是影院施舍般排出的兩場放映，186個座位，98位觀眾稀稀落落散坐其間。

這不到百人的群體，竟成了這部影片從誕生到消亡全程的唯一見證人。

為何《野馬部落》會遭遇如此徹底的“死亡”？這部講述青年帶領草原留守老人創業的正能量劇情片，為何在市場面前撞得粉碎？

那是因為，它精準地踏入了當下電影市場所有雷區……

第一道雷：無明星即無呼吸權

在當下院線生態里，缺乏明星光環與流量加持的電影，如同隱形，首日能有兩場排片，已是院線經理難得的“恩典”。

沒有排片，就沒有曝光度，這構成了一個無解的死亡閉環，據拓普電影智庫數據顯示，中小成本文藝片平均排片占比長期不足2%，生存空間被擠壓得所剩無幾。

第二道雷：無宣發等于赤身裸體

一張電影票價格動輒四五十元，觀眾的決策成本高昂，在沒有任何宣傳預熱、未制造任何話題漣漪的情況下，觀眾憑什么要花費能買兩斤排骨的錢，去選擇一部連名字都無比陌生的電影？

《野馬部落》的宣發近乎真空，其官方微博粉絲數不足千人，上映前幾乎未有任何有效信息觸達潛在觀眾。

第三道雷：無鮮明類型等于自我終結

它既非令人血脈賁張的動作巨制，也非讓人捧腹的喜劇，更非能引爆社交討論的懸疑犯罪題材。

它安靜地歸屬于“劇情文藝片”這一類型——在如今追求強刺激、快節奏的影院空間中，這類電影幾乎喪失了立足之地。

當市場只追逐爆米花娛樂或話題爭議時，安靜講述一個故事的影片，自然被推向邊緣。

《野馬部落》的“暴死”僅僅是一個荒誕的笑話嗎？是，也不是。它那4862元的票房數字，荒謬得如同虛構的段子；

然而笑聲背后，深藏著無法回避的悲哀——悲哀于一部或許傾注了真誠、渴望講述一個好故事的作品，竟連被看見、被討論的微小資格都被剝奪。

我們的電影市場，正滑向一種危險的極端：一端是投資幾十億、萬眾矚目的超級大片，另一端是能掀起巨大爭議漩渦的“話題爛片”。

而在這兩極之間，那些安靜、扎實、試圖以純粹故事打動人心的小成本制作，正被無情擠壓、吞噬。

這無聲的消亡，遠比4862元票房本身，更令人心寒徹骨。

最深的悲哀，或許并不屬于那98位偶然踏入影廳的觀眾，他們至少見證了《野馬部落》的存在。

真正的悲哀，屬于這個日趨逼仄的創作環境：當銀幕只容得下震耳欲聾的喧囂與爭議，那些試圖貼近土地、展現普通人堅韌生命力的真誠表達，便注定只能湮沒于無人知曉的角落，連一聲嘆息都留不下。

市場并非沒有微光，2017年，紀錄片《二十二》憑借社會各界的支持與精準宣發，票房突破1.7億；

2022年，《隱入塵煙》在幾乎零宣發開局后，也憑借真實力量與口碑傳播，實現了票房逆襲。

這些案例證明，觀眾并非只認明星與特效，好故事仍有生存土壤。

然而，這些光亮不足以照亮所有角落，《野馬部落》的悲劇在于，它甚至連爭取一個被觀眾看見、接受評判的機會都未曾獲得。

當排片表成為資源分配的門檻，當宣發聲量成為生存的砝碼，無數個《野馬部落》在院線的黎明前悄然熄滅。

市場的殘酷性正在于其高效的淘汰機制——但高效不應等同于單一。

一個健康的電影生態，理應如森林般豐富多元，既能容納參天大樹，也應滋養林間小草。

當資本與流量成為唯一通行證，那些承載著地域文化、記錄著時代褶皺的中小成本制作，便面臨集體失語的危機。

《野馬部落》的葬禮上，無人哭泣，甚至無人知曉，這無聲的消亡，是對整個行業的叩問：當票房成為衡量電影價值的唯一標尺，我們失去的僅僅是幾部電影，還是一片能讓多樣故事生根發芽的土壤？

圖源網絡，侵權刪~