炎炎夏日，酷暑難耐，游泳戲水成了許多孩子最愛的消暑方式。然而，清涼的水面之下，卻可能暗藏致命的危機。僅過去一周，新聞便報道了多起令人心碎的未成年人溺亡事故：7歲男孩隨父親在小區(qū)泳池短暫離開視線后沉入水底；12歲少年與同伴在村邊水庫野泳，再未上岸；夏令營活動中一名兒童在教練轉(zhuǎn)身瞬間滑入深水區(qū)...

每一起悲劇背后，都是一個家庭的崩塌。當法律介入梳理責任脈絡時，我們不得不面對一個沉重的問題：誰該為孩子的消逝負責？

一、場所管理方：安全保障義務是核心責任

1. 正規(guī)游泳場館（泳池、水上樂園等）

責任核心：未盡到安全保障義務

• 關(guān)鍵點：

設(shè)施安全：泳池設(shè)計是否合規(guī)（深淺水區(qū)標識、防滑措施）、設(shè)備維護是否到位（如排水口安全蓋）。

人員配備：救生員數(shù)量是否達標、是否持證上崗、是否在崗并專注履職。

管理規(guī)范：對未成年人（尤其無家長陪同的低齡兒童）是否有特殊管理措施（如必須成人陪同、限制進入深水區(qū)）、安全巡查是否到位、警示告知：安全須知是否清晰醒目告知（如禁止奔跑、跳水區(qū)域）。

法律后果：場館經(jīng)營者、管理者通常承擔主要或全部責任（除非證明盡到了充分安全保障義務且損害是受害人故意或不可抗力造成）。適用過錯推定原則，即場館方需自證無過錯。

2. 開放水域（河流、湖泊、水庫、海灘等）

責任核心：管理方（如水利部門、景區(qū)管理方）是否盡到合理限度的安全保障義務。

• 關(guān)鍵點：

警示標識：在危險區(qū)域（深水區(qū)、暗流區(qū)、禁止游泳區(qū)）是否設(shè)置了足夠醒目、不易破壞的警示標志和禁止游泳標識。

物理隔離：是否在可行且必要的地方設(shè)置了防護欄、圍網(wǎng)等物理隔離措施。

巡查管理：是否在事故高發(fā)時段、區(qū)域進行必要的安全巡查和勸阻。

救援設(shè)施：在允許游泳或有管理的區(qū)域（如海濱浴場），是否配備救生員和救生設(shè)備。

法律后果：若管理方未盡到合理限度的安全保障義務（如警示缺失、管理嚴重缺位），可能承擔部分責任。責任比例通常小于經(jīng)營性場所。若已設(shè)置清晰禁止標識并采取基本措施，管理方可能免責。主要適用過錯責任原則。

3. 小區(qū)、酒店等內(nèi)部景觀水系

責任判定類似開放水域，物業(yè)/酒店作為管理人需證明已盡合理義務（如設(shè)置“水深危險、禁止戲水”警示牌、定期巡查勸阻）。若疏于管理導致兒童輕易進入并發(fā)生事故，可能承擔部分責任。

二、監(jiān)護人：首要責任與不可替代的看護義務

責任核心：監(jiān)護職責。父母或其他監(jiān)護人是未成年人安全的第一責任人。

• 關(guān)鍵點：

看護不力：是否讓無自救能力的低齡兒童脫離有效看護范圍（如在泳池邊玩手機、短暫離開）；是否允許未成年人獨自或結(jié)伴前往危險水域（如水庫、野河）游泳。

教育缺失：是否對孩子進行了必要的游泳安全教育和風險警示。

風險評估不足：帶孩子去游泳時，是否考察了場所的安全性，是否根據(jù)孩子的能力選擇合適的水域并全程密切監(jiān)護。

法律后果：

監(jiān)護人自身存在重大過失是導致事故發(fā)生的主要原因時（如讓幼兒獨自在泳池邊），監(jiān)護人可能承擔主要責任。

即使場所管理方存在過錯，監(jiān)護人因監(jiān)護不力（如未時刻盯緊、允許孩子去深水區(qū)），也通常會減輕場所管理方的賠償責任。

特別提醒（留守兒童）：

父母外出務工，委托祖輩等臨時照看，父母仍是法定監(jiān)護人。臨時委托不能完全免除父母責任。委托照看人存在重大過失的，父母在承擔責任后可向其追償。委托時應明確交代安全風險。

三、其他可能的責任方

學校、培訓機構(gòu)、夏令營組織者：

若活動是其組織的（如游泳課、夏令營水上活動），則負有類似經(jīng)營場所的高標準組織管理和安全保障義務。

若事故發(fā)生在由其組織的活動中（即使是非正式活動），且因管理疏忽（如老師/教練擅離職守、未清點人數(shù)、未評估學生水性）導致，組織方需承擔相應責任。

同行伙伴（未成年人）：

一般情況下，同行未成年伙伴不承擔法律責任（除非其存在故意推搡、惡作劇等直接導致溺亡的行為，且其年齡和認知能力足以預見后果）。

其監(jiān)護人不因孩子單純“結(jié)伴同行”而承擔責任。但若監(jiān)護人明知并允許孩子去危險水域而未阻止，其監(jiān)護不力的責任是針對自己孩子安全的風險，而非對同伴溺亡的直接責任。

四、如何厘清復雜情況下的責任分擔？

過錯是核心：法院會綜合審查各方的過錯程度（故意、重大過失、一般過失）以及該過錯行為與損害后果之間的因果關(guān)系。

按份責任常見：在未成年人溺亡案件中，常見的是場所管理方（如有過錯）與監(jiān)護人（監(jiān)護不力）根據(jù)各自的過錯程度和原因力大小，承擔按份責任。

舉證責任：受害方（家屬）通常需證明損害發(fā)生、場所方存在過錯行為及因果關(guān)系。場所方如欲免責或減責，需自行舉證證明已盡到安全保障義務或受害方/監(jiān)護人存在重大過錯。

律師建議：預防悲劇，責任共擔

1.場館方：時刻繃緊安全弦，投入到位、管理到位、人員到位、預案到位。對未成年人給予特別關(guān)注。

2.監(jiān)護人：切實履行監(jiān)護職責，視線不離開、危險水域不去、能力評估準確、安全教育常講。臨時委托務必交代風險。

3.社會層面：加強公共水域安全管理（警示、巡查、隔離），社區(qū)、學校持續(xù)開展防溺水安全教育。

4.法律意識：一旦發(fā)生事故，及時報警并固定現(xiàn)場證據(jù)（監(jiān)控錄像、目擊證人、現(xiàn)場照片、警示標識狀況等），尋求專業(yè)法律幫助。

法律可以在悲劇后厘清責任，卻無法喚回逝去的生命。每一起未成年人溺亡事故，都是對家庭看護、場所管理與社會監(jiān)督三重防線的殘酷拷問。水面平靜之下，責任的分量遠比我們想象得沉重——它既在救生員片刻不移的視線里，也在父母牽緊不肯松開的手中，更在每一塊“禁止游泳”警示牌被豎起的決心里。

法律可以在悲劇后厘清責任，卻無法喚回逝去的生命。每一起未成年人溺亡事故，都是對家庭看護、場所管理與社會監(jiān)督三重防線的殘酷拷問。水面平靜之下，責任的分量遠比我們想象得沉重——它既在救生員片刻不移的視線里，也在父母牽緊不肯松開的手中，更在每一塊“禁止游泳”警示牌被豎起的決心里。

當監(jiān)護的鏈條在某處斷裂，法律的追責終究是滯后的補救。真正的安全網(wǎng)，需由無數(shù)個日常的謹慎共同織就。

來源：芙蓉律師事務所

作者：戴佳麗

編輯：劉眉欣