特朗普突然宣布美越達成關稅協議，卻被美媒扒出“根本沒簽”；越南轉身對中國不銹鋼加征反傾銷稅，卻又在東盟會議上對王毅承諾“維護多邊貿易”。這一系列矛盾操作背后，越南到底在打什么算盤？

觀察者網消息稱，特朗普此前在社交媒體高調宣布“美越已達成關稅協議”，聲稱美國對越南商品征收20%關稅，遠低于此前威脅的46%，而越南對美關稅為零。

消息一出，全球嘩然——若屬實，意味著越南徹底向美國低頭。

但詭異的是，越南政府始終沉默，主流媒體集體噤聲。白宮一名助手反駁稱，越方在通話前已知曉最終稅率，強調“兩國領導人批準了團隊磋商結果”。

但美國“政治新聞網”隨后調查發現，越南方面對特朗普的“20%關稅”說法極為憤怒，因為談判桌上明明談的是11%，卻在最后關頭單方面抬價至20%。

更關鍵的是，越方至今未在協議上簽字，盡管特朗普聲稱越共中央總書記已同意條款，但雙方均未公布任何書面協議，連路透社也發現越南官方聲明僅模糊提及“達成共識”，對具體稅率避而不談。

所以，所謂“達成一致”很可能只是特朗普的單方面表演。一位華盛頓游說人士直言：“特朗普擺了所有人一道。”越南方面的震驚與憤怒可想而知，而美國內部也有人感到意外。

這種不確定性正是特朗普貿易策略的縮影。

美官員指出，即便談判接近收官，特朗普也可能突然單方面改寫規則，“越南案例中，他公開撕毀了談判人員辛苦達成的共識”。

更諷刺的是，特朗普還在白宮抱怨與多國談判效率低下，暗示未來可能直接發函征稅。

這種“任性”已引發連鎖反應——他同期對菲律賓等亞洲國家也拋出20%關稅威脅，且未像對越南那樣提供原產地規則等緩沖條件。

同時，這場鬧劇也暴露了越南的尷尬處境：既想借美國市場提振經濟，又怕被當成“對華圍堵”的棋子。

越方原本爭取到美方“大幅削減關稅”的承諾，如今這一成果可能泡湯。這種反差不禁讓人懷疑，越南現在是否以拖延表態來向特朗普表達不滿。

更微妙的是，就在美越“協議”真假難辨的當口，越南副總理兼外長裴青山在馬來西亞東盟外長會議上主動會晤中國外長王毅，當面表態“愿與中國共同維護多邊貿易規則”。

而王毅的回應堪稱“外交范本”。

他先稱中國“視越南為周邊外交優先方向”，緊接著遞出兩張重磅邀請函：歡迎越南加入金磚國家合作機制，支持其早日進入上合組織。

這兩張門票的分量，越南心知肚明。金磚組織代表著新興經濟體對抗西方霸權的聯盟，上合組織則是歐亞安全與反恐合作的核心平臺。

中方此舉既是認可越南的發展潛力，更是劃出一道選擇題：是跟著美國搞單邊霸凌，還是與中國攜手維護國際公平？

尤其耐人尋味的是，王毅特意強調“反對經貿霸凌和關稅脅迫”，直指越南當前的兩難——若真按特朗普的要求對中國產業鏈“脫鉤”，越南自身依賴中國原材料和設備的制造業將遭受重創。

越南的糾結并非沒有先例。

印度莫迪政府曾試圖在中美間左右逢源，結果換來美國對鋼鋁關稅的翻倍打擊；歐盟、日本等傳統盟友也在芯片禁令和新能源補貼問題上與白宮撕破臉。

歷史證明，美國對待“盟友”的邏輯從來是“用后即棄”。

越南若以為能靠妥協換長久利益，恐怕低估了特朗普“交易藝術”的殘酷性——畢竟連法國潛艇訂單、德國天然氣項目都能被半路截胡，何況一個東南亞制造業代工國？

從數據看，越南的騎墻空間正在縮水。“中國技術+越南組裝+美國市場”的三角鏈，注定越南無法徹底選邊。

更現實的風險在于，特朗普如果持續大打貿易戰，大概率會對越南祭出更嚴厲的關稅大棒——當年他對越南匯率操縱國的指控從未撤銷，所謂“協議”不過是緩兵之計。

而王毅的“兩張邀請函”戰術，實則是給越南鋪了臺階。加入金磚和上合意味著獲得能源、糧食、基建等領域的中國支持，還能借助多邊機制對沖美國壓力。

但越南的決策層顯然仍在觀望，其近期動作暴露了戰略焦慮：一邊在南海與中國合作開發油氣，一邊允許美軍航母訪問峴港；一邊參加中國東盟自貿區升級談判，一邊暗中配合美國“友岸外包”計劃。

這種走鋼絲的策略，在太平年月或許可行，但在大國對抗加劇的今天，任何搖擺都可能引發連鎖反應。

未來的關鍵變量在于越南黨內博弈。親美派主張“借力美國升級產業鏈”，但務實派清楚：沒有中國的產業協同，越南連現有代工訂單都難保住。

若妥協美國，短期或獲關稅減免，但長期淪為對華“脫鉤”炮灰，產業鏈斷裂風險陡增；若靠攏中國：可借助金磚機制獲得市場與資源，但需在南海等問題上讓步。

中國顯然在給越南留出權衡時間。王毅的邀請函未設期限，但暗示“機不可失”——金磚擴員在即，多國已搶先申請。

越南的“矛盾操作”本質是小國在大國博弈中的求生本能，但歷史證明：試圖左右逢源者，往往最先出局。

當美國連談判誠信都無法保證時，越南若繼續幻想“兩邊通吃”，最終可能淪為下一個被“交易藝術”榨干的犧牲品。

而中國的多邊合作倡議，或許是越南避免淪為棋子的最佳出路——前提是河內能否放下僥幸，看清大勢。