7月10日，黑救護車上死亡女子劉麗麗的母親張女士向極目新聞反映，她此前一直被拖欠的約48萬元賠償款終于到賬了，賠償金加滯納金共50萬余元，至此法院判決的約63萬余元賠償款已全部賠清。張女士表示，這筆錢還清外債后估計還剩30萬元左右，她想給女兒在長春買塊墓地，以后也方便多來看看她。

據極目新聞此前報道，2020年7月29日，張女士的女兒劉麗麗因患風濕病到吉林大學第一醫院風濕病科住院治療，在明確告知護士劉麗麗有頭孢類過敏史的情況下，醫生卻未對女兒進行藥物過敏、藥物適應癥和禁忌癥方面做風險評估，同年8月2日上午10時左右給她注射了頭孢吡肟。

張女士稱，女兒后續出現頭痛、嘔吐、冒汗、呼吸困難等過敏癥狀，并被醫生告知需要緊急轉院到北京協和醫院進一步救治。2020年8月5日，一輛有“吉大一院”標識的120救護車將女兒轉往北京，令她沒想到的是，當晚11時30分左右，女兒轉院途中在該120救護車上不幸去世。

2023年7月19日，長春市朝陽區人民法院一審宣判稱，判令吉林大學第一醫院承擔10%的賠償責任，吉林省仁康急救站有限公司承擔60%賠償責任，共計賠償張女士夫妻倆63萬余元。但吉林省仁康急救站有限公司僅支付了約6.8萬元，剩余的47萬余元卻一直拖欠，直到2025年7月10日才付清。

7月11日，張女士告訴極目新聞記者，她女兒去世后，她就將此事投訴到了長春市衛生監督所和長春市衛健委。2022年1月18日，長春市衛生監督所回復稱，經詢問主治醫師鄒某娟，鄒某娟稱入院時問過患者劉麗麗有無藥物過敏史，還稱自己沒有看過劉麗麗帶過來的北京協和醫院的病歷。同時，經調查，該院（吉大一院）否認患者劉麗麗出現藥物不良反應。

2022年1月18日，長春市衛生健康委員會作出涉案行政回復稱，未發現案涉病歷有書寫不規范、偽造涂改等違法違規行為，入院記錄、病程記錄、長期醫囑單和臨時醫囑單等客觀真實，亦未發現違法違規之處，無法予以行政處罰。依據《藥品不良反應報告和監測管理辦法》的相關規定，吉林大學第一醫院否認患者出現藥物不良反應，患者或者其家屬當時也未反映藥品不良反應問題，醫療機構依法不需要報告。

隨后，張女士向長春市人民政府提出行政復議，卻被告知維持長春市衛健委于2022年1月18日作出的《關于對張鳳琴投訴舉報內容的回復》的處理結果。因此，張女士決定將長春市衛生健康委員會和長春市人民政府告到法院。

2022年8月1日，長春鐵路運輸法院一審宣判稱，撤銷長春市衛生健康委員會于2022年1月18日作出的《關于對張鳳琴投訴舉報內容的回復》并在本判決生效之日起三十日內重新作出回復；撤銷長春市人民政府于2022年5月10日作出的長府復〔2022〕92《行政復議決定書》。2022年11月28日，長春鐵路運輸法院二審維持了一審原判。

由此，2023年1月29日和2月13日，長春市衛健委先后兩次向吉林大學第一醫院下達了行政處罰決定書，查明兩名涉事醫生未按規定填寫病歷資料，給予其警告和每人10000元的行政處罰；查明吉林大學第一醫院未按規定實施醫療質量安全管理制度，給予其警告和20000元的行政處罰。

行政訴訟有了明確判決，民事訴訟也取得了結果。2023年7月19日，長春市朝陽區人民法院一審宣判稱，經庭審查明，案涉轉運行為存在多處問題，轉運行為欠缺規范，吉林大學第一醫院對案涉轉運行為應承擔一定的監督管理責任，結合過錯程度，酌定其賠償責任比例為10%。而吉林省仁康急救站有限公司結合其過錯程度，同時考慮患者自身疾病因素，酌定其賠償責任比例為60%。

一審宣判后，雙方均向長春市中級人民法院提起上訴。2024年6月28日，長春市中級人民法院審理認為，雙方的上訴請求均不能成立。2025年2月，吉林省高院作出裁定，維持原判。

11日下午，張女士告訴極目新聞記者，之前由于法院判決的賠償一直沒有到位，女兒的骨灰還存放在殯儀館里，如今賠償款全部賠清，她也咨詢了一下長春當地的墓地價格，后續想給女兒劉麗麗買一塊墓地，“以后也方便多來看看她。”