12日晚，“央視新聞”發(fā)布消息稱：甘肅成立省級調(diào)查組，“由省委省政府主要負責(zé)同志為組長，省紀(jì)委監(jiān)委、省教育廳、省公安廳、省生態(tài)環(huán)境廳、省衛(wèi)生健康委、省市場監(jiān)管局等部門參加，并請生態(tài)環(huán)境部、國家衛(wèi)生健康委等部委專家參與”，“國務(wù)院食安辦派出工作組指導(dǎo)督辦”，并且表示“調(diào)查處置結(jié)果將及時向社會公布”。

天水那幫人的傲慢，是該好好治一治了。

那么，這么高級別、由這么多家機關(guān)參與的調(diào)查組，該調(diào)查些什么呢？

此前天水市的聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布了情況通報，但由于他們已經(jīng)掉進了“塔西佗陷阱”，即便通報中的真話也被人們當(dāng)假話看，在全網(wǎng)飽受質(zhì)疑，因此整個調(diào)查必須從頭再來。

以下幾個方面或為調(diào)查的重點——

其一，天水有關(guān)部門是何時知道當(dāng)?shù)匕l(fā)生了兒童血鉛超標(biāo)、鉛中毒事故的。

這一點非常重要，因為它能夠表明天水當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是否真的將孩子們的生命健康放在心上，主觀上是保護孩子還是掩蓋問題。

通報中說，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是7月1日18時52分有人報警后才知道的，但許多跡象表明，他們在此之前就已經(jīng)知道出事了。比如說，7月2日上午，“麥積區(qū)市場監(jiān)管、教育、衛(wèi)健、疾控、公安、生態(tài)環(huán)境、自然資源7部門迅速成立聯(lián)合工作組，對培心幼兒園及相關(guān)聯(lián)的渭北、慈愛、蒙迪愛3家幼兒園進行取樣調(diào)查，組織專業(yè)機構(gòu)對食品留樣、原材料、餐具、水、幼兒用品、教學(xué)器具以及室外土壤環(huán)境等223份樣本進行檢測。”（引自通報原文）

此外，有幼兒家長反映，自家孩子5月份就出現(xiàn)癥狀，檢測發(fā)現(xiàn)了血鉛超標(biāo)，把家里的餐具等等都換了，但“唯獨沒有想到問題出在幼兒園里”。

如果當(dāng)?shù)靥崆熬椭腊l(fā)生鉛中毒事件，即便不知道具體原因，也應(yīng)該向社會公開發(fā)出預(yù)警并進行排查。

其二，褐石培心幼兒園所用彩繪顏料究竟是什么？

到目前為止，網(wǎng)上沒有出現(xiàn)涉事幼兒園之外有人鉛中毒或者血鉛超標(biāo)的消息。有家長發(fā)帖稱，帶兩個孩子檢查血鉛，在褐石培心幼兒園的孩子血鉛超標(biāo)，但另一個沒有上該幼兒園的孩子血鉛正常，可以證實幼兒鉛中毒確實是該幼兒園食品所致。

但通報對導(dǎo)致鉛中毒的顏料語焉不詳，只說是“彩繪顏料”。當(dāng)?shù)貙W(wǎng)友們的追問也一直保持沉默。

專門關(guān)注食品領(lǐng)域“科技與狠活”的抖音大V辛吉飛公開測試發(fā)現(xiàn)，用工業(yè)染料“檸檬鉻黃”著色后的面點沒有怪味，口感也和正常面點沒有差異，鉛含量也基本符合天水聯(lián)合調(diào)查組公布的數(shù)據(jù)。

因此，褐石培心幼兒園使用了“檸檬鉻黃”的概率相當(dāng)大。新調(diào)查組應(yīng)該確認并予以公布。

鉻黃的成分是鉻酸鉛，其中含有鉛和六價鉻。

鉛就不說了，六價鉻的危害更大，它被世衛(wèi)組織列為一類致癌物！

也許，這才是當(dāng)?shù)夭惶嵘媸掠變簣@用了哪種彩繪顏料的原因。

其三，褐石培心幼兒園使用有毒顏料制作食品，是失誤還是為了省錢無底線？

事發(fā)之后，該幼兒園包括投資人和園長在內(nèi)的8個人被刑拘，另有2個取保候?qū)?，依?jù)是“涉嫌生產(chǎn)有毒、有害食品罪”。

根據(jù)法律規(guī)定，該罪名成立需要行為人主觀上存在“明知”故意。天水有關(guān)部門第一時間強調(diào)顏料包裝袋上印有“不可食用”字樣，就是為以后辦案時的“明知”預(yù)設(shè)證據(jù)。

在司法實踐中，此罪推定“明知”通常考慮三個因素：

一是認知能力?：行為人的教育背景、從業(yè)經(jīng)歷等是否足以判斷原料安全性。

除了投資人和園長，目前公眾對其余8個人一無所知。有無法證實的網(wǎng)傳消息稱，有食堂阿姨根本就是文盲。

此外，從央視發(fā)布的視頻畫面來看，顏料已經(jīng)倒進了玻璃瓶，因此操作人員可能根本就沒有機會看到“不可食用”四個字。

還有網(wǎng)絡(luò)信息顯示，該幼兒園園長本人也在食堂吃飯，食堂打工人自然也在食堂吃飯。應(yīng)該給她們也做一下血鉛檢測，如果她們的血鉛也超標(biāo)，可以確定她們沒有“明知”，不存在主觀故意。

二是客觀行為?：如采購渠道（是否從非法渠道購入）、原料價格（明顯低于市場價）、過往處理記錄等。

根據(jù)通報可知，這些彩繪原料是從網(wǎng)絡(luò)平臺上購買的。任何人驗證一下都可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)你在購物平臺搜索“檸檬黃”的時候，食用色素和工業(yè)顏料都會跳出來。

可見這一條不具備“明知”的證據(jù)條件。

三是證據(jù)推定?：若行為人無法合理解釋原料來源或檢測結(jié)果，可推定其明知原料有毒有害。

這一點也與這起事件沒多大關(guān)聯(lián)。除非有證據(jù)證明那10個人只吃其他食品，不吃添加了彩繪顏料的面點。

實際上，歸納起來說：只要那10個人自己也吃這些有毒面點，就可以確定她們沒有主觀故意。

主觀故意，是刑事定罪的必要條件。沒有主觀故意，最多只能追究其過失責(zé)任。

我之所以將這一條重點列舉出來，是因為那些食堂打工人縱然釀成嚴(yán)重后果，也不應(yīng)該承擔(dān)法律不要求其承擔(dān)的責(zé)任。

否則，對那些只拿兩三千塊錢工資的打工人來說，同樣不公平。

法律的功能不只在于懲罰罪犯，還應(yīng)該努力讓不應(yīng)該受到懲罰的人免于背負罪責(zé)。

這才是法律的公平所在，也是社會公平的基礎(chǔ)。

其四，為何天水醫(yī)院的血鉛檢測結(jié)果與西安醫(yī)院的差距高達10倍以上？

這是公眾目前最關(guān)心的問題，也是此次鉛中毒事件的核心問題。

是檢測設(shè)備和檢測方法造成的差異，還是故意為之？

如果是故意為之，指使人是誰？

他（們）的動機是什么？

如何懲罰？

只有把這個問題解決了，才能夠做到取信于民，不再跌入“塔西佗陷阱”。

最后，還有民事賠償問題。

有未經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)消息稱，目前天水的做法是返還檢測、治療費，后續(xù)治療免費，另外每個孩子“補貼”7000元。

當(dāng)然，這不是最終處理結(jié)果。

希望責(zé)任方的賠償金額要與當(dāng)事家庭實際受到的傷害大體吻合，而不是象征性的。如果窮盡褐石幼兒園投資人的資產(chǎn)也不能足額賠償，天水當(dāng)?shù)剡€要再想辦法。

理論上這不是甘肅省級調(diào)查組的工作內(nèi)容，但調(diào)查組可以確定賠償原則。

天水這起鉛中毒事件，正在考驗整個的社會生態(tài)。