作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

在民事訴訟中，當事人為強化訴求的合法性，常以多個法律規范作為主張依據，這種情況在合同糾紛、侵權責任等復雜案件中尤為常見。

如果當事人在同一訴請提出多個法律規范為依據的，法院應如何審理？

最高人民法院案例庫入選案例《廣州某商務服務公司訴陜西某電子工程公司、陜西某實業公司、陜西某投資公司等股權轉讓糾紛案》中明確：

對解除合同的訴訟請求，合同法上有多個合同解除的法律規范，當事人一并主張多個法律規范支持其請求的，人民法院應當允許，并納入審理范圍，不能要求當事人僅選擇適用其中一個法律規范或者放棄適用其他法律規范。

本案焦點是：某興公司依據不同的事由主張本案符合法律規定的不同的解除合同情形，實質是就其解除合同的訴訟請求提出了不同的請求權法律規范。

首先，案件中的一個法律事實有可能產生多個請求權，當請求權競合時，法律規定允許當事人選擇行使。當事人的同一訴訟請求，也可能存在多個能支持其請求的法律規范，當事人基于不同的法律規范主張其訴訟請求成立，是對其訴訟請求所依據的法律規范和事實理由的闡述，是當事人的權利，應當允許其對同一訴訟請求提出多個不同的請求權基礎。

其次，法院應當將當事人所主張的不同請求權法律規范都納入審理范圍，不能要求當事人僅選擇適用其中一個法律規范或者放棄適用其他法律規范。在審理時，應組織雙方當事人對請求權的各法律規范充分發表意見，根據雙方的訴辯意見認定適用的法律規范。再次，依據不同的法律規范支持當事人的訴訟請求，可能會產生不同的法律后果，因此，法院應當尊重當事人對適用法律規范順序的選擇。在當事人未選擇法律規范的適用順序時，應當按有利于請求權人的原則確定適用的法律規范順序。

最后，法院應依順序對當事人所主張適用的請求權法律規范進行審理，當不具備前位的法律規范適用條件時，應當繼續審查是否具備后一順位的法律規范適用條件，當認定符合一項法律規范適用條件且請求權成立時，即可作出裁判，對后位的法律規范不再進行認定。

法院裁判也可以將支持同一訴訟請求的多個請求權法律規范同時作為裁判理由，但裁判結果應當符合訴請一方當事人利益最大化的要求。

本案中，應當根據某興公司主張適用的合同解除請求權規范，按有利于主張解除權一方的原則依次審查案涉合同符合何種解除情形，并作出裁判。在滿足合同約定的解除條件時，應當首先按照約定解除權來認定合同解除；不符合約定解除的，再考慮是否符合法定解除權的情形。在約定解除權和法定解除權都不成立的情況下，再進一步審查是否符合情勢變更解除合同的情形。

二審按照某興公司的主張，對于本案是否符合約定解除、法定解除、情勢變更解除，逐一進行了審理。二審經審理認為，本案符合情勢變更的情形，合同目的已無法實現，某興公司以情勢變更為由請求解除合同，支持了某興公司關于情勢變更解除合同的主張。

周軍律師提醒，同一訴請以多個法律規范為依據時，法院通常應依順序對當事人所主張適用的請求權法律規范進行審理，當不具備前位的法律規范適用條件時，應當繼續審查是否具備后一順位的法律規范適用條件，當認定符合一項法律規范適用條件且請求權成立時，即可作出裁判，對后位的法律規范不再進行認定。

遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！