現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道，7月12日，一場(chǎng)聚焦住宅小區(qū)公共收益管理的專題研討會(huì)在南京舉行。來自法院、政府部門、街道社區(qū)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司的與會(huì)代表及法律專家學(xué)者，圍繞公共收益的權(quán)屬、管理、使用及爭(zhēng)議解決等核心問題展開深入探討（詳見今日快報(bào)A4版）。

住宅小區(qū)公共收益管理一直對(duì)應(yīng)著讓人如鯁在喉的難題：公共收益的性質(zhì)有待厘清、公共收益的分配與使用透明度不高、資金監(jiān)管體系薄弱、業(yè)主缺乏話語權(quán)和知情權(quán)……

針對(duì)普遍性難題專門研討，提出解決之道，很有必要。

近年來，多地小區(qū)給業(yè)主發(fā)公共收益見諸報(bào)端。例如，7月13日現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道，7月12日，南京市金馬酈城東區(qū)的業(yè)主們領(lǐng)到了一份特殊的“紅包”：業(yè)委會(huì)將小區(qū)的公共收益結(jié)余以現(xiàn)金形式發(fā)放給業(yè)主，共計(jì)30余萬元，平均每戶能分到500元。7月9日，武漢市東湖高新區(qū)金地格林東郡小區(qū)業(yè)主收到了小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)放的公共收益結(jié)余。此前，經(jīng)全體業(yè)主投票表決，小區(qū)業(yè)委會(huì)決定拿出結(jié)余的188萬余元公共收益發(fā)放給3769戶業(yè)主。

這些小區(qū)有一個(gè)共同的名字——“別人家的小區(qū)”。

此類新聞讓人艷羨之處在于，公共收益以實(shí)打?qū)嵉摹凹t包”形式進(jìn)入業(yè)主腰包，而不再是一種傳說。但不必諱言，很多小區(qū)的業(yè)主都沒有享受過這份收益。不要說發(fā)放公共收益了，就連公布這項(xiàng)本屬于全體業(yè)主的資金項(xiàng)目，都難上加難。以至于一些業(yè)主壓根不明白，電梯里、門禁上的廣告收益，自己也有一份。這一骨感現(xiàn)實(shí)，令人深感遺憾。

“別人家的小區(qū)”本該是“自己的小區(qū)”，拿到“紅包”本該是所有業(yè)主的權(quán)利。一些小區(qū)物業(yè)、業(yè)委會(huì)將公共收益資金緊緊“捂住”，個(gè)別小區(qū)業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人向相關(guān)資金伸出“黑手”的案例說明，要改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)小區(qū)公共收益發(fā)放的正常化、常態(tài)化，不能指望小區(qū)物業(yè)、業(yè)委會(huì)的自覺，而要從制度上和機(jī)制上消除阻力、打通梗阻、提供保障。

前述會(huì)議達(dá)成的三點(diǎn)共識(shí)，值得關(guān)注——一是明確法律邊界，細(xì)化公共收益權(quán)屬及管理規(guī)范；二是推動(dòng)治理創(chuàng)新，通過數(shù)字化手段提升資金透明度，完善業(yè)委會(huì)監(jiān)督機(jī)制；三是凝聚多方合力，呼吁立法、司法、行政與市場(chǎng)主體協(xié)作，構(gòu)建公平可持續(xù)的管理體系。這些共識(shí)，針對(duì)性、突破性很強(qiáng)，如能深入實(shí)踐，當(dāng)有助于化解公共收益困局。

南京市物業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心行業(yè)監(jiān)管科相關(guān)人員透露，針對(duì)公共收益管理的規(guī)范化，南京市公共收益管理辦法目前正在緊鑼密鼓地制定中，相關(guān)文件出臺(tái)前將廣泛征求社會(huì)意見。這一表態(tài)，令人期待。近年來，一些城市試點(diǎn)住宅小區(qū)公共收益共管制度、探索公共收益權(quán)屬的明晰化和使用程序的簡(jiǎn)化，顯現(xiàn)出城市致力于破解住宅小區(qū)公共收益困局、維護(hù)業(yè)主權(quán)益的決心。

公共收益，群眾福祉，豈能長期淪為“糊涂賬”？豈能讓真正的主人置身事外、無可置喙？

以明規(guī)則消除“潛規(guī)則”、以制度化消除一個(gè)個(gè)“暗箱”和“迷局”，已成破解住宅小區(qū)公共收益困局、打開新局面的關(guān)鍵所在。

期待這一場(chǎng)小區(qū)里的變革，持續(xù)加速，惠及更多人。

現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+首席評(píng)論員 戴之深