極目新聞評論員 紀平

7月12日，網友“煙火大器”在社交平臺發視頻稱，自己被黃楊鈿甜起訴了，目前他發布的與黃楊鈿甜“天價耳環”相關的視頻均已經被下架。7月13日，記者聯系上了該網友，截至目前，該網友并不知道投訴、起訴他的相關權利人是誰，也還不清楚具體的侵權原因。

網友稱因發布黃楊鈿甜“天價耳環”事件被起訴（涉事網友所發視頻截圖）

該網友稱，他被刪除的8條作品包括“新歌《耳環很貴嗎》”“耳環‘歲月靜好’”“通報了個寂寞”等，他告訴記者，兩天內接到了8條訴訟處理通知，內容均為“收到相關權利人投訴，你于XX時發布筆記涉嫌侵權，對方已向有關法院提起訴訟，相關內容已被處理。”（據7月14日現代快報）

黃楊鈿甜 “天價耳環” 事件的余波仍在發酵，這名網友的發聲，再次將此事推至輿論焦點。但這一“刪稿”事件，目前充滿“說不清”的迷霧。被訴的網友不知道是誰告了自己，也不清楚侵權內容為何；平臺的通知含糊其詞，各種信息都不肯明說；就連是否真的進入訴訟程序，目前也沒有法院文件佐證。再加上“天價耳環”事件至今仍不算有清晰明白的結果，公眾難免會懷疑，是不是有人想降低熱度，息事寧人。

客觀而言，該網友作為自媒體，其發布的視頻確實存在多種侵權可能。也有網友指出，黃楊鈿甜事件目前仍在調查之中，該網友不斷發視頻針對此事進行“討伐”，使用了侮辱性稱呼和AI生成的虛假內容，有借機炒作之嫌。

但問題是，無論侵了什么權，都該有個說法。如果是侵犯肖像權，是用了哪些不該用的影像？如果是侵犯名譽權，有什么內容屬于捏造事實、惡意解讀或詆毀？是否因使用了影視劇片段，侵犯了知識產權？都是完全可以說清楚的事。如果侵權者連自己被投訴的理由都不知道，如何判斷是否被惡意投訴，又如何維護自身權益？更進一步，如果該網友被起訴的話，連基本信息都不明確，又要如何應對？

這種巨大的信息不對等，也會讓公眾對于投訴的動機和公正性產生懷疑。公眾人物本就該接受合理監督，若是正常維權，把依據擺出來，誰也說不出二話；可要是想用訴訟嚇退質疑，只會讓更多人追問：到底在怕什么？黃楊鈿甜方曾在事發后發通報稱，接受合理監督，但絕不姑息惡意造謠。但究竟何為合理監督，何為惡意造謠，不能只是一方說了算。如果沒有清晰界定，就容易讓維權與“捂嘴”相混淆，引發更多猜測和不滿。

黃楊鈿甜“天價耳環”事件已經過去了兩個多月，總是一波未平一波又起，根源就在于真相依然未明。諸多語焉不詳之處，讓官方通報的可信度打了折扣。公眾最關心的耳環真假問題，通報中未涉及；黃楊鈿甜的父親楊某涉嫌違規經商辦企業，但究竟違規到了什么程度，是否涉及濫用職權，權錢交易，也沒說清；楊某涉嫌故意隱瞞違法生育二孩問題，同樣沒有調查處理結果。此外，事發之后，楊偉緊急退出公司，變更法人和股東，究竟是不是想“提前跑路”，也沒有明確答案。

一個個問號懸在半空，調查沒啥進展，反而冒出網友被訴的“新劇情”，仿佛一道難題沒解完，關鍵步驟都被跳過了，誰能甘心？誰會信服？如果官方持續不給出確切結論，公平焦慮和真相恐慌就會迅速蔓延，陰謀論和猜測也會不斷滋生，進而引發各種炒作和造謠行為。

公眾的雙眼不會輕易被蒙蔽，記憶也不會隨便被抹去。針對前公職人員的違法違規行為，通報絕不能只停留在 “已立案調查”。事情究竟調查得怎么樣了，什么時候能有清晰明確的調查結果，在答案出現之前，恐怕大家會一直追問下去。

真正令人滿意的權威通報，應該是平息質疑而不是敷衍質疑，是回應民意而不是遮蔽民意，無論是網友被訴的緣由，還是黃楊鈿甜相關事件的調查進展，只要有真相，就不該支支吾吾地說不清楚。也只有把真相說清楚了，才能真正平息質疑，回應關切，讓信任在心里扎根，讓輿論回歸理性。

（來源：極目新聞）