文：蔡壘磊

哇哈哈出了一場大戲，宗慶后在美國的三個孩子出來主張信托和遺產權利，這波愛國人設是立不住了——你愛國，為啥把資產都轉到美國的信托，給美國的孩子呢？老實簡樸的企業家人設也崩了——男人就是男人，一堆小三小四，六七十歲還在生，宗老立刻變成了老宗。

很多網友出來為宗馥莉鳴不平，說私生子憑什么可以分錢？憑什么見光？引發了一場關于私生子是否該享有同等權利的大討論。

我國法律規定，非婚生子女，和婚生子女，是享有同等權利的，這個非婚生子女不僅包含沒有婚姻存續的生子，也包含有婚姻存續的情況下和別人生的孩子。為什么要這樣規定？為什么不能規定在婚姻存續期間，和別人生孩子違法呢？為什么不能剝削這種“非法生育”的孩子的權利呢？

我們都知道以前是有“黑戶”這種東西的，屬于時代的印記，那為什么取消了呢？因為黑戶一多，社會就不好管理了；黑戶一多，正常勞動力就會因為各種不便，變成非正常勞動力，削弱國家競爭力；黑戶一多，甚至要裁定父母違法，那就會增加隱瞞和遺棄，最終成本由父母側又甩回給全社會，使國家變得更窮。所以現在“私生”這個詞已經淘汰了，轉而都用“非婚生”來替代，它背后的含義就是沒什么私不私的，隨便跟誰生，不管是不是跟配偶，公開就可以生，不要私了，只要能負擔起對“新勞動力”的養育成本就行了。

那有人說，這樣婚姻還有什么保障呢？當然有。首先普通人生不生，根本就沒幾個遺產，稀釋也稀釋不了多少，影響有限；而對于高凈值群體來說，合法配偶本人獲得的部分是不會被稀釋的，這就是最大的保障，它影響的只是屬于孩子的那份。所以權衡利弊，當然是要保障非婚生子女的權益了——不保障，對社會發展有明顯的削弱；保障，也不會影響多少人的結婚選擇。

同理還有“為什么不規定出軌違法”之類的，也是一個道理，不是說你想要怎樣就怎樣，而是怎樣的社會成本更低，怎樣對政府管理更有利，那法律就會往這方面去靠。然后你覺得在這個新規定新系統下，成為什么角色更有利，去做就行了，沒人阻止你，本身人類社會就是要去研究規則，然后在規則之下去獲得最大利益——不就是這樣的游戲么？專一有利，就專一，成為渣男渣女有利，就去成為渣男渣女，搞得像不給你做一樣。

婚姻能保障的，就是財產，對于想要財產安全感的，法律已經給予了保障，比如婚內轉移共同財產給配偶外的其他人，配偶是可以主張拿回的。但你還想法律保障你情感上的專一性？那對不起，滾蛋，這是你自個兒對于婚姻關系的誤解，這事兒法律干不了，如果你因為這事兒而不結婚的話，那你愛結不結，自有“能保障財產就夠了”的人會選擇結婚。

最終，婚姻的內核會越來越清晰，就是一筆非常純粹的勞動價值交易，用什么換什么，清清楚楚，談得攏就結，談不攏就拉倒。而那些什么都不缺，什么都可以在社會上用錢買到的人，就不會選擇跟任何人去談“綁定式”交易——能單次付費，輕松更換服務商，為什么要綁定式交易，包月包年包一輩子以降低單次支付的費用？別扯了好嗎，又不是給不起。

所以你看出來了嗎，到底什么才是更重要的東西？什么才是你應該真正花精力去解決的主要矛盾？每天陷在家長里短的人，會越來越只能陷在家長里短里。未來的發展趨勢就是如此，你能拿到手上的，產權完全屬于你個人的東西，才是你的；但凡要別人配合，別人點頭，你才能達成目的的東西，都不是你的，任憑如何花言巧語，道德綁架，你一句都不要信。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。