房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在遺產繼承中，親屬間預先簽訂繼承協議約定財產分割比例的情況并不少見，但當約定內容與法定繼承規則沖突時，協議效力如何認定成為關鍵。北京海淀區一起繼承案件中，兄妹二人在母親生前簽訂協議約定房產由哥哥繼承 75%、妹妹繼承 25%，母親去世后妹妹以 “協議簽訂時繼承未開始” 為由主張無效，要求按法定繼承平分并多分份額。法院最終結合協議自愿性和履行情況，認定協議有效并支持了哥哥的訴訟請求。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：張磊（被繼承人之子）

被告：張敏（被繼承人之女）

被繼承人：王麗（2022 年 6 月去世，未留遺囑）

（二）爭議焦點

兄妹二人在母親生前簽訂的繼承協議第 4 條是否有效？

張敏主張對母親盡到主要贍養義務，能否要求多分遺產？

房屋應判歸哪一方所有，折價款如何計算？

（三）事件經過

王麗與前夫離婚后未再婚，育有張磊、張敏兄妹二人。2000 年，王麗購買了位于北京市海淀區的九號房屋（登記在王麗名下），該房屋系拆遷安置房，由張磊出資并使用王麗工齡購買。2015 年 10 月，張磊與張敏簽訂協議，約定：“母親王麗的九號房屋遺產，四分之一歸張敏，四分之三歸張磊；雙方輪流照顧母親，住院及喪葬費平攤；任何一方單獨訂立的遺囑無效。” 協議有四位見證人簽字。

2022 年 6 月王麗去世，未留遺囑。張磊依據協議起訴要求繼承九號房屋 75% 份額，取得所有權并向張敏支付折價款 127.765 萬元（房屋評估價 511.06 萬元的 25%）。張敏辯稱協議無效，理由是簽訂時母親健在，繼承尚未開始；自己對母親盡到主要贍養義務，協議約定份額不公，應按法定繼承平分并多分 10% 份額，但承認無能力支付折價款。

二、案件分析

（一）繼承協議效力的核心認定

法院確認協議有效的關鍵依據：

預先處分繼承期待利益合法：雖然繼承自被繼承人死亡時開始，但張磊與張敏作為王麗僅有的法定繼承人，在母親生前對其遺產享有繼承期待利益。根據《民法典》，民事主體可依法處分自己的民事權益，協議第 4 條是雙方對未來繼承利益的自愿約定，內容不違反法律強制性規定，合法有效。

意思表示真實無脅迫證據：協議有雙方簽字、指印及四位見證人見證，張敏主張 “被迫簽訂” 但未提供證據，且未在法定期限內主張撤銷。協議中關于贍養義務分擔的約定與遺產分割比例相互對應，體現了權利義務對等性，不存在顯失公平情形。

（二）贍養義務對繼承份額的影響

法院關于贍養證據的審查要點：

兄妹均盡贍養義務：張敏提交的護工收條、家政合同、陪伴照片等證據，僅能證明其參與照顧母親，但張磊亦提交了護理工資支付記錄、養老機構費用收據等證據，且證人（保姆）證實 “兄妹輪流照顧，大部分時間由保姆執行”，故無法認定張敏盡到 “主要贍養義務”。

協議優先于法定繼承：即使存在贍養義務差異，雙方已通過協議對份額作出約定，在協議有效的情況下，應優先按約定分割，法定繼承的 “多分” 規則僅在無約定時適用。張敏以贍養義務為由要求推翻協議約定，缺乏法律依據。

（三）房屋所有權歸屬的裁判邏輯

法院確定歸屬的實務考量：

支付能力優先保障物權實現：雙方均認可房屋評估價 511.06 萬元，張磊明確表示有能力支付折價款，張敏則承認無實際支付能力。從便利執行角度，判歸張磊所有并支付折價款，可避免房屋因無法實際分割而閑置，更符合物盡其用原則。

協議履行與物權變動銜接：協議約定的份額分割比例已轉化為具體折價款金額，張磊取得所有權后需按協議向張敏支付 25% 份額對應的款項，既尊重協議約定，又保障了雙方的合法權益。

三、裁判結果

法院判決：

被繼承人王麗名下北京市海淀區九號房屋由原告張磊單獨繼承所有，張磊于判決生效后三十日內辦理過戶登記，張敏予以配合；

張磊于判決生效后三十日內向被告張敏支付房屋折價款 1277650 元。

四、案件啟示

（一）繼承協議訂立的注意事項

明確約定核心條款：協議應載明繼承人范圍、遺產范圍、分割比例、贍養義務分擔、違約責任等內容，最好由見證人在場并簽字，避免口頭約定。本案協議因條款清晰、見證齊全，成為法院認定效力的關鍵證據。

尊重自愿原則與形式規范：協議需雙方真實意愿表示，避免脅迫、欺詐情形；采用書面形式并保留原件，涉及不動產的應明確房屋位置、產權證號等信息，確保可執行性。

（二）贍養義務履行的證據留存

日常照顧需留痕：贍養過程中應保存支付護理費、醫療費、生活費的轉賬記錄、收據、發票等，保留陪伴記錄、照片、視頻或鄰居 / 保姆的證言，以備可能的繼承糾紛中證明義務履行情況。

避免事后反悔無依據：如認為協議約定的份額與贍養義務不對等，應在法定期限內（知道或應當知道撤銷事由之日起一年內）主張撤銷，超期則喪失權利。本案張敏未及時主張撤銷，故法院未支持其抗辯。

（三）遺產分割的實務建議

優先選擇協議分割：親屬間通過協商簽訂繼承協議，可減少糾紛、提高效率，尤其適合涉及房產等大額遺產的情形。協議中可約定 “取得所有權一方支付折價款” 的具體方式和期限，避免后續爭議。

評估價作為折價款依據：房屋價值需通過專業機構評估確定，雙方對評估結果無異議的，法院可直接作為裁判依據，減少價值爭議對案件審理的影響。

本案中，法院通過嚴格審查協議效力和證據鏈，最終支持了合法有效的繼承協議，既維護了當事人意思自治，也體現了對誠實信用原則的尊重。這一判決提醒公眾，繼承協議只要內容合法、意思真實，即使簽訂于被繼承人在世時，仍對繼承人具有法律約束力。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）