一場豪門遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，戳穿了宗馥莉的真實(shí)處境，王健林的話說對了

娛叔

文|羊羊不吃草

娛叔

對于豪門來說，遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)向來比他們的發(fā)家史更精彩。

當(dāng)娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后離世后，原本以為只是一場集團(tuán)內(nèi)部的“權(quán)杖交接”，然而卻是一場曠日持久的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)。

近日，宗親后那價(jià)值340億人民幣的遺產(chǎn)，卻遭遇“私生子”激烈分割。

這不禁令人想起，王健林的接班人理念，在此時(shí)顯得格外明智。

看似平坦的接班路

1982年出生的宗馥莉，自14歲時(shí)就被父親宗慶后送去美國讀書。

而宗慶后也是完全將宗馥莉這個(gè)獨(dú)女，從一開始便當(dāng)作娃哈哈未來的掌舵人來精心培養(yǎng)的。

回國后，宗馥莉并未直接進(jìn)入集團(tuán)高層坐享其成，而是在父親的安排下，從管理層的最底層做起。

在生產(chǎn)線旁，她親眼見證每一瓶飲料的誕生過程，熟悉了產(chǎn)品的質(zhì)量把控細(xì)節(jié)。

在設(shè)備維護(hù)車間，她跟著技術(shù)工人學(xué)習(xí)設(shè)備原理，了解生產(chǎn)保障的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

基層的瑣碎工作，宗馥莉一干就是三年，不過，這也令她積累了更加扎實(shí)的管理經(jīng)驗(yàn)。

憑借著在基層歷練出的能力和獨(dú)特的商業(yè)眼光，宗馥莉在打磨階段便展現(xiàn)出不凡的實(shí)力。

她一手打造的宏勝飲料集團(tuán)，從最初的一條生產(chǎn)線起步，逐步發(fā)展壯大，最終躋身中國制造業(yè)民營企業(yè)500強(qiáng)。

而在娃哈哈的品牌運(yùn)營上，她也展現(xiàn)出“接班人”般的創(chuàng)新魄力，撤換合作20年的代言人王力宏，也是宗馥莉?yàn)槠放谱鞒龅拇竽憞L試。

在看到女兒在各個(gè)崗位上的成長與成績，對其接班人能力給予充分認(rèn)可后，宗慶后才算是放下了心中的大石，“安心”離世。

然而，宗馥莉的接班之路并非一帆風(fēng)順。

面對初出茅廬的接班人宗馥莉，娃哈哈集團(tuán)那些跟隨宗慶后打拼多年的“老將”們自是質(zhì)疑聲不斷。

去年，還傳出了宗馥莉因能力不足而辭職的消息。

不過，這一傳聞也在宗馥莉正式接任法定代表人、董事長后不攻自破。

今年年初的銷售戰(zhàn)報(bào)上，宗馥莉宣布娃哈哈集團(tuán)營收時(shí)隔11年之后重回700億，同比漲幅約40%。

這份成績單，是宗馥莉擔(dān)任接班人之后交出的第一份成績單，同時(shí)也平息了部分質(zhì)疑聲。

遺產(chǎn)“大戰(zhàn)”爆發(fā)

就在宗馥莉剛剛穩(wěn)步推進(jìn)娃哈哈發(fā)展之際，一場突如其來的遺產(chǎn)糾紛打破了表面的平靜。

近日，香港高等法院受理了一起資產(chǎn)凍結(jié)申請，而被告方就是宗馥莉，原告則是宗慶后的三個(gè)“私生子”——宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛。

原告方表示：2003年，宗慶后曾指使下屬在香港匯豐銀行設(shè)立信托。

受益人為這三個(gè)“同父異母”的非婚生子女，每人價(jià)值 7 億美元。

然而，截至 2024 年年初，該信托賬戶余額約為18億美元，仍有3億美元缺口未補(bǔ)齊。

更讓他們不滿的是，宗慶后去世后，反倒有約 110 萬美元資金從該賬戶中轉(zhuǎn)出。

基于此，他們要求凍結(jié)匯豐銀行關(guān)聯(lián)賬戶內(nèi)18億美元資產(chǎn)，追討三人共21億美元信托權(quán)益。

同時(shí)，要求宗馥莉支付資產(chǎn)利息，并賠償資金轉(zhuǎn)移造成的損失。

不僅如此，他們?nèi)诉€依據(jù)《民法典》第1071條“非婚生子女平等繼承權(quán)”在杭州中級(jí)法院提起訴訟：

要求確認(rèn)其對宗慶后持有的娃哈哈集團(tuán) 29.4%股權(quán)的繼承權(quán)。

按當(dāng)前市值估算，該部分股權(quán)價(jià)值已然超過200億元。

面對三人的指控，宗馥莉表示不接受，而且她也沒有收到任何有關(guān)“其他子女”的遺產(chǎn)信息。

不過，豪門遺產(chǎn)爭奪向來不打無準(zhǔn)備的“仗”。

據(jù)悉：根據(jù)宗慶后在2020年簽署的遺囑寫明：“本人所有境外資產(chǎn)均由獨(dú)女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利”。

雖有此條遺囑，但該遺囑見證人僅為集團(tuán)高管，沒有家族成員在場，這使得遺囑的法律效力面臨一定的不確定性。

這場跨境“遺產(chǎn)大戰(zhàn)”，同時(shí)在香港和杭州兩地法院展開。

宗馥莉不得不投入大量的時(shí)間和精力應(yīng)對訴訟，然而，娃哈哈集團(tuán)當(dāng)下正處于激烈的市場競爭中。

如今的宗馥莉，已然是分身乏術(shù)。

即便宗馥莉已在集團(tuán)經(jīng)營上做出一定成績，但如果這三位“私生子”勝訴，將會(huì)重新改變集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

這無疑是娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)辦以來最大的陰影。

王健林的接班人理念

反觀摒棄“家族傳承”的王健林，他在企業(yè)傳承問題上格外開放。

當(dāng)他那略顯不爭氣的兒子王思聰在明確表示自己不愿接班后，王健林并沒有固執(zhí)地將企業(yè)未來綁定在兒子身上。

而是迅速調(diào)整思路，開始進(jìn)行自己的“接班人”謀劃。

在王建林看來，選擇接班人時(shí)，威望排在第一位。

他認(rèn)為，針對大企業(yè)來說，賺錢的是管理體系，而并非個(gè)人能力，所以要選最能服眾的人。

同時(shí)，他格外重視核心團(tuán)隊(duì)人才。

通過放權(quán)和健全的激勵(lì)機(jī)制，打造了一支陣容豪華、忠誠度高且經(jīng)驗(yàn)豐富的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)。

此外，他主張維持一個(gè)強(qiáng)勢董事會(huì)，通過合理的公司治理框架，既使企業(yè)后繼有人，又能保障家族權(quán)利。

相對比宗親后培養(yǎng)子女為接班人，宗馥莉在接班的過程中，不僅要面臨著公司元老的質(zhì)疑，還要面臨家族內(nèi)部的復(fù)雜矛盾。

而王健林的模式下，職業(yè)經(jīng)理人則更能保障企業(yè)“接棒”過程中的穩(wěn)定性。

雖然宗馥莉已然具備較強(qiáng)的商業(yè)能力，但在此次遺產(chǎn)糾紛之后，她剛剛在企業(yè)建立的威望也會(huì)有所動(dòng)搖，而這些都會(huì)影響著整個(gè)集團(tuán)的發(fā)展。

結(jié)語

無論是家族傳承還是職業(yè)經(jīng)理人接班，都沒有絕對的優(yōu)劣之分，關(guān)鍵在于是否符合企業(yè)的實(shí)際情況，是否能應(yīng)對各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

對于宗馥莉而言，如何妥善解決這場遺產(chǎn)糾紛，重拾企業(yè)內(nèi)部的凝聚力和市場信心，將是她未來能否成功帶領(lǐng)娃哈哈繼續(xù)前行的關(guān)鍵。

部分參考資料：
澎湃新聞|宗馥莉陷資產(chǎn)糾紛被起訴，三名原告自稱是同父異母弟妹
界面新聞|宗馥莉因爭產(chǎn)被起訴，律師觀點(diǎn)：暫不影響娃哈哈公司治理