大連工業(yè)大學近日因?qū)W生李某某“與外國人不正當交往，有損國格、校譽”擬開除其學籍一事，引發(fā)輿論爭議。校方援引《大連工業(yè)大學學生違紀處分規(guī)定》第十九條第六款，認為該學生的行為“造成惡劣負面影響”，故予以頂格處罰。

然而，這一處分決定不僅暴露出校規(guī)的模糊性與雙重標準，更折射出一種陳腐的道德審判邏輯，將女性私生活與國家形象強行綁定，本質(zhì)上是對個體權利的粗暴干涉。

校方所依據(jù)的條款，“與外國人不正當交往，有損國格、校譽”，本身就是一個充滿主觀色彩的“口袋罪”。何為“不正當”？何為“有損國格”？條款既未明確定義，也未提供客觀標準，全憑校方主觀裁量。

倘若與外國人交往即可能“辱國”，那么與本國人發(fā)生類似關系是否同樣適用？顯然，這一條款隱含了對外國人的特殊“警惕”，甚至帶有某種排外色彩。

更荒謬的是，該條款將女性私德與“國家尊嚴”掛鉤，仿佛中國女性的身體是國家形象的象征，一旦“失節(jié)”便等同于“國格受損”，這種邏輯與封建時代的“貞節(jié)牌坊”無異，本質(zhì)上是將女性物化為國家道德的載體，剝奪其自主權。

李某某的行為若涉及違法（如傳播隱私視頻），理應由法律制裁；若僅是私人情感糾紛，則屬于道德范疇，學校無權越界處罰。然而，校方卻以“負面影響”為由，將個人私生活上升至校紀層面，甚至動用開除學籍這一極端手段。這種“道德警察”式的管理，不僅侵犯學生隱私權，更暴露了高校權力的濫用，以維護“校譽”之名，行道德審判之實。

值得注意的是，事件中的烏克蘭電競選手Zeus（已婚）主動公開私密視頻并詆毀女方，卻未受到任何追責，校方對施害者沉默，卻對受害者重拳出擊，這種“懲內(nèi)媚外”的雙標，才是真正有損國格與校譽的行為。

真正的文明社會，應當尊重每個人的身體與情感自主權，女性的身體不屬于國家、不屬于學校，更不屬于任何道德審判者。李某某與誰交往、如何交往，只要不違法，便是她的個人自由。校方以“國格”為名開除學生，本質(zhì)上是對女性權利的剝奪，也是對現(xiàn)代教育理念的背叛。

大連工業(yè)大學若真在乎“國格”，應當譴責侵犯隱私的外籍選手，而非將本國學生推上道德祭壇；若真在乎“校譽”，應當完善校規(guī)的合理性與程序正義，而非以模糊條款踐踏學生權利。真正有損國格的，從來不是女性的私生活，而是權力對個體的粗暴干涉與雙重標準。